Решение № 2-2237/2020 2-2237/2020~М-1978/2020 М-1978/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2237/2020

Дело № 2-2237/2020

УИД 66RS0002-02-2020-001978-86


Решение в окончательной форме принято 07.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Ватолиной А.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкор» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройкор» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры в размере 81883,99 руб., неустойки в размере 126920,18 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что 15.12.2017 между ООО «Стройкор» и А., Б., В., Г., Д. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ***. 16.02.2018 между А., Б., В., Г., Д. и истцом был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 04.08.2017 ООО «Стройкор» является застройщиком жилого дома ***. При проживании в квартире истцом были выявлены недостатки: неплотно прилегает рама в балконном проеме, что приводит к щели между квартирой и балконом и не обеспечивает сохранение тепла в помещении, образует сквозняк. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, которые были оставлены без удовлетворения. Поскольку выявленные недостатки устранены ответчиком не были, истец обратился в ООО «Инженерно-технический центр «Строительная экспертиза» для проведения соответствующего исследования. Согласно заключению специалиста, в квартире имеются недостатки оконных конструкций, стоимость устранения недостатков составляет 81883,99 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по указанным основаниям, дополнительно просила взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что 15.12.2017 между ООО «Стройкор» и А., Б., В., Г., Д. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу *** (л.д.10-20).

16.02.2018 между А., Б., В., Г., Д. и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, право собственности ФИО1 зарегистрировано 20.02.2018 (л.д.21-23).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 04.08.2017 ООО «Стройкор» является застройщиком жилого дома *** (л.д.57-62).

01.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой заявлено требование об устранении выявленных недостатков: неплотно прилегает рама в балконном проеме, что приводит к щели между квартирой и балконом и не обеспечивает сохранение тепла в помещении (л.д.25--26). 02.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении экспертизы (л.д.27-28). 19.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия вместе с заключением строительно-технической экспертизы (л.д.29-30).

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В силу требований ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч.3 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, истец вправе обратиться к ответчику с требованием об устранении недостатков недвижимого имущества.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Инженерно-технический центр «Строительная экспертиза» в квартире по адресу ***, выявлены недостатки оконных конструкций в виде: не плотности прилегания уплотняющих прокладок в закрытом створчатом притворе дверного блока, наличие зазора величиной 5 мм в закрытом створчатом притворе дверного блока, что не соответствует требованиям п 5.2.2, 5.2.3 ГОСТЬ 30675-99, выгиб дверного полотна блока оконной конструкции величиной 9,78 мм, что не соответствует требованиям п 5.2.2, 5.2.3 ГОСТЬ 30675-99, причина недостатков – низкое качество изготовления оконных конструкций, стоимость устранения недостатков составляет 81883,99 руб. (л.д.31-56)

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения суд не усматривает, поскольку заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, исследование произведено на основании непосредственного осмотра квартиры, специалист имеет соответствующее образование и квалификацию.

Ответчиком заключение не оспорено, доказательств, его опровергающих, не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении своих обязательств по передаче качественного товара (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков является законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 81883,99 рублей.

По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что претензия истца с заключением специалиста была получена ответчиком 29.02.2020 года. Учитывая изложенное, расчет неустойки следующий.

81883,99 * 1% * 147 дней (с 11.03.2020 по 04.08.2020) = 120369,50 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 150 – 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства перед истцом факт нарушения ответчиком, по его вине, имущественных прав истца установлен, что влечет и наступление ответственности за причиненный истцу моральный вред, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3000 руб., определяемая судом с учетом характера причиненного вреда, обстоятельств его причинения, принципа разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании большей суммы суд истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику была предъявлена претензия в связи с ненадлежащим качеством оконных конструкций, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 106 626 рублей 75 копеек из расчета (81883,99 + 3000 + 120369,50 /2).

В силу ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 425 рублей 04 копейки.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 5 522 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 81883 рубля 99 копеек, неустойку в размере 120 369 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 425 рублей 04 копейки, штраф – 106 626 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 522 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева