Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-21/2017

Мировой судья Бачигина С.В. Дело №10-21/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Благова А.И.,

осужденного ФИО5.,

защитника – адвоката Масленниковой В.Ю., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО5 и адвоката Масленниковой В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым

ФИО5, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 10%;

доложив уголовное дело, заслушав осужденного ФИО5, защитника в поддержание доводов апелляционных жалоб о необходимости отмены приговора и вынесении в отношении ФИО5 оправдательного приговора, возражения государственного обвинителя, считавшего постановленный приговор законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления изложены в обжалуемом приговоре.

ФИО5 виновным себя не признал. В апелляционной жалобе, считая приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, анализируя в совокупности положения ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, ст.ст. 4.6, 5.35.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ и примечания к данной статье, указывает, что дважды к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не привлекался, что свидетельствует об отсутствии неоднократности в его действиях, как обязательного признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а, соответственно, и об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 7 Европейской конвенции по правам человека, просит отменить приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Масленникова В.Ю. просит отменить приговор мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обосновывая это тем, что судом неверно истолковано понятие неоднократности, не учтено, что ФИО5 добровольно оказывал материальную помощь своим несовершеннолетним детям, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам, настаивали на вынесении оправдательного приговора. ФИО5 пояснил, что признак неоднократности в его действиях отсутствует, так как он только единожды в течение года привлекался к административной ответственности. Доказательств его вины в совершении инкриминируемого преступления нет, он оказывал детям материальную помощь, дети в период времени, о котором идет речь в обжалуемом приговоре, проживали вместе с ним.

Прокурор указал на законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО5 приговора, просил оставить его без изменения, отказать в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и защитника.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на своем участии в судебном заседании не настаивала, и судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Содержащиеся в приговоре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выводы суда о виновности осужденного ФИО5 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, которым в совокупности дана полная, всесторонняя и объективная оценка. Суд подробно указал, какие из доказательств им положены в основу обвинительного приговора, а какие опровергают доводы защиты, мотивировав свои выводы.

Виновность ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, согласующимися с ними письменными доказательствами. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их относимость и достоверность проверена в судебном заседании.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника по своей сути сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств в выгодном для стороны защиты свете.

Судом первой инстанции дана подробная, взвешенная, всесторонняя и объективная оценка исследованным доказательствам, приведены мотивы, по которым приняты во внимание доказательства стороны обвинения и отвергнуты доказательства стороны защиты. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденным и защитником, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, они подробно проанализированы в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Признак неоднократно в действиях ФИО5 объективно установлен при рассмотрении дела судом первой инстанции, мотивирован в приговоре со ссылкой на действующее законодательство, соответствует позиции Верховного Суда РФ, который в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указа, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлена уголовная ответственность за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда такое лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Содеянное ФИО5 верно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

ФИО5, являющийся родителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 умышленно и противоправно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, без уважительных причин, в нарушение решения суда, совершил неуплату средств на совершение детей неоднократно.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей. Мировым судьей учтено, что ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд первой инстанции обоснованно и правильно пришел к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде исправительных работ, при этом исследованы и правильно учтены все влияющие на наказание обстоятельства. Размер назначенного ФИО5 наказания определен мировым судьей с учетом имущественного положения осужденного, в том числе наличия работы, источника и размера дохода, размера задолженности по алиментам.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется, а апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и его защитник следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и защитника Масленниковой В.Ю. на указанный приговор – без удовлетворения.

Судья Д.К. Жанов