Постановление № 22К-2378/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 3/12-28/2025

Судья Ильяшенко Е.Н. <данные изъяты>

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

27 марта 2025 г.

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи К,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

заявитель С обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> поданная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель С оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Утверждает, что его жалоба подлежала рассмотрению по существу и удовлетворению по результатам рассмотрения. Просит постановление судьи отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Н полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционнуюжалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, обращение в суд должно быть составлено в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от <данные изъяты> N 1 (ред. от <данные изъяты>) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленного судебного материала следует, что, изучив поступившую жалобу заявителя С, суд усмотрел имеющиеся в ней противоречия относительно требований заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения поданной жалобы заявителю для ее пересоставления и устранения недостатков.

В постановлении суда приведены основания принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Кроме того, заявителю разъяснено право на обращение в суд вновь после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении жалобы заявителя С для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.Заявитель Т, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья