Решение № 12-408/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 12-408/2023

№

УИД 63RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 10 ноября 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810563230928384553 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2023 года и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении ФИО2 от 05.10.2023 года, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:33 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> проспект, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством – ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***> нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 ПДД РФ Прил.1, совершил поворот налево (разворот) с полосы, при движении по которой запрещен данный маневр, что является нарушением п.1.3 ПДД РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 28.09.2023г., а также решение заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признать их незаконными, в материалах дела отсутствуют сведения о повороте направо, напротив, имеется фото, что автомобиль движется прямо. Считает, что изменение полосы поворотом не является.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.14), причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил суду материалы дела. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, при его надлежащем извещении.

Судья, выслушав присутствующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Знак особых предписаний - 5.15.2 Правил дорожного движения "Направления движения по полосе" устанавливает разрешенные направления движения по полосе.

Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:33 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> проспект, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством – ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***> нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 ПДД РФ Прил.1, совершил поворот налево с полосы, при движении по которой запрещен данный маневр, что является нарушением п.1.3 ПДД РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Факт нарушения водителем транспортного средства марки ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***> п.1.3 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра КДД, заводской номер Интегра КДД-11289, имеющим функции фото и киносъемки, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим свидетельство о поверке С-БЯ/30-03-2022/145421176.

Достоверность показаний специального технического средства Интегра КДД, которым было зафиксировано прямое направление движение по полосе, при движении по которой запрещен данный маневр, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Вышеизложенное подтверждается фотоматериалом, на котором отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности в совершении данного административного правонарушения.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ка усматривается из видеозаписи, автомобиль ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 движется по полосе, движение, по которой разрешено прямо либо направо, однако двигаясь прямо меняет траекторию своего движения и поворачивает налево, в связи с чем совершает административное правонарушение.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, проверены судом, однако суд признает их несостоятельными по указанным выше обстоятельствам. Суд расценивает доводы заявителя направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, а также решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление и решение должностных лиц как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810563230928384553 старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 05.10.2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик