Решение № 2-2-12/2019 2-2-12/2019(2-2-128/2018;)~М-2-141/2018 2-2-128/2018 М-2-141/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2-12/2019

Дело № 2-2-12/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тросна «18» февраля 2019 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный в д<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Кромской районный суд с иском к Администрации Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования указала, что в ее владении находится недвижимое имущество – жилой дом, в котором она зарегистрирована и проживает с 27.07.2002. Указанный жилой дом она достроила в 2002 году после того, как он перешел в ее владение от ООО «Золото Черноземья» - застройщика – организации, в которой работал ее сын АА Данным недвижимым имуществом она владеет открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и было добросовестным, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истице не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом не заявлялось.

Государственную регистрацию прав на жилой дом ФИО1 не может провести ввиду отсутствия договора о передаче ей спорного имущества, жилой дом не состоит на балансе никакой организации, в связи с чем, приватизация жилого дома не представляется возможной.

Поскольку истица владеет жилым домом длительное время, полагает, что она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени, просила рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности, свои исковые требования уточнила в письменном виде, в части оснований признания за ней права собственности на указанный в иске жилой дом, просила признать за ней право собственности на указанное спорное имущество в силу возникновения у нее такого права собственности на созданное истицей недвижимое имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое требование своего доверителя, просила суд его удовлетворить уточненный иск, пояснив, что спорный дом в недостроенном и не жилом состоянии был передан истице ООО «Золото Черноземья», так как при переезде из Республики Казахстан, ее сын и невестка работали в ООО «Золото Черноземья». Для проживания им была передана установленная на фундаменте коробка дома, то есть одни стены и крыша. Истица ФИО1 достроила дом на свои личные сбережения и с 2002 года постоянно проживает в нем, открыто им пользуется. Дом газифицирован, подведено электричество, в нем имеется вода и канализация. Но так как при передаче дома, истице никакие документы по его строительству не были переданы, то оформить дом в собственность она не имеет возможности, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Представитель ответчика администрации Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области - глава поселения ВВ в судебном заседаним уточненные исковое требование ФИО1 признал в полном объеме, о чем им было подано суду соответствующее заявлением, пояснив, что сведения, изложенные в исковом заявлении о выделении истице недостроенного дома ООО «Золото Черноземья» на указанном земельном участке для последующего строительства и проживания он подтверждает. ФИО1 достроила выделенный ей дом, подвела к дому коммуникации: электричество, воду, газ, канализацию, построила хозяйственные постройки на территории приусадебного участка, в доме проживает открыто, пользуется им добросовестно с 2002 года. Претензий по поводу ее проживания в этом доме никто не предъявлял.

Суд, выяснив доводы истца и его представителя, с учетом признания иска представителем ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей: КК, ИИ и АА, полностью подтвердивших в своих показаниях доводы истицы приведенные в уточненном иске, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ТТ – руководителю КФХ (впоследствии – ООО АК «Золото Черноземья») был выделен земельный участок для строительства семи домов в количестве <данные изъяты> для каждого хозяйства. Шесть одноквартирных жилых дома, состоящих из фундамента, стен, перекрытий и кровли, расположенных в д. <адрес> были приняты в эксплуатацию, что подтверждается исследованными судом: постановлением главы Жерновецкой сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Троснянского района, актом о приемке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-79).

Технические характеристики и адрес (местоположение) жилого дома указанного в иске были подтверждены исследованным судом техническим паспортом на жилой дом инвентарный №, который был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и адрес дома: <адрес>

В соответствии с исследованным судом паспортом гражданки № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что она зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом истицы ФИО1 был возведен на земельном участке, выделенном под строительство нескольких жилых домов, в установленном на тот момент порядке, органами местного самоуправления, соответственно он не может считаться самовольной постройкой.

Как следует из исследованной судом справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Жерновецкого сельского поселения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Нижнее Муханово, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности администрации Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области не числится, что не оспаривалось ответчиком по делу, в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Троснянского района Орловской области не значится, что подтверждается справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Троснянского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из показаний допрошенных судом свидетелей: КК, ИИ и АА, следует, что ООО «Золото Черноземье» выделило недостроенный и не жилой на тот момент дом для семьи истице ФИО1, который представлял собой кирпичную коробку на фундаменте покрытую крышей. Все работы по достройке дома, она проводила своими силами за личные деньги. При достройке дома, ФИО1 сделала внутренние перегородки в доме, подвела коммуникации: воду, газ, электричество, канализацию, производит текущий ремонт дома. Благоустроила земельный участок около дома. Примерно в 2002 году ФИО1 достроила дом и стала проживать в нем. В настоящее время истица продолжает проживать и пользоваться данным жилым домом, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные и иные платежи.

Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных по делу доказательствах, приведенных выше.

Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, их копии по содержимому и реквизитам полностью соответствуют представленным в судебном заседании оригиналам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами по делу. Доводы, изложенные в исковом заявлении и озвученные истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам. Исследованные судом по делу доказательства в своей совокупности, являются достаточными для правильного разрешения предъявленного иска.

Избранной истицей ФИО1 способ защиты своих прав – доказывание создания нового объекта недвижимости – жилого дома, на земельном участке отведенном для этих целей - суд находит законным.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом сторонам были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 68, 198 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что представитель ответчика – администрации Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области – глава поселения ВВ полностью признал исковое требование ФИО1, признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска и полного удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Жерновецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд с подачей жалобы через Кромской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Мотивированное решение суда изготовлено 23 февраля 2019 года.