Приговор № 1-242/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1–242/19 (уголовное дело № 11901320031160368).

УИД 42RS0014-01-2019-001306-63.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

город Мыски 18 декабря 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., действующей на основании ордера № от 27.06.2019 года и удостоверения адвоката № от 11.01.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

15 октября 2010 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

02 декабря 2010 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, приговор от 15.10.2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

03 декабря 2010 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговоры от 15.10.2010 года и от 02.12.2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

14 марта 2011 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговоры от 15.10.2010 года, от 02.12.2010 года и от 03.12.2010 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06 мая 2011 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст..ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 14.03.2011 года), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12.08.2013 года по отбытию наказания;

30 ноября 2015 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

19 июля 2016 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, приговор от 30.11.2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

22 сентября 2016 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5 и 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 30.11.2015 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 19.07.2016 года постановлено исполнять самостоятельно, освободившегося 02.10.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.09.2018 года;

29 ноября 2016 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, приговоры от 19.07.2016 года и от 22.09.2016 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного дли жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

26 июля 2019 года около 23.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый возникшим преступным корыстным умыслом на незаконное обогащения, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>. В осуществление преступного умысла подсудимый ФИО1 путем выставления стекла в оконной раме незаконно проник в квартиру № указанного дома, являющуюся жилищем потерпевшей Потерпевший №1 Находясь в квартире, ФИО1, не желая быть узнанным потерпевшей, накинул себе на голову и лицо полотенце, после чего, осознавая открытый характер своих преступных действий, вошёл в комнату и, удерживая в руке клинок от ножа, напал на Потерпевший №1, высказал последней требование передать ему имеющиеся у неё в квартире денежные средства. Потерпевший №1, осознавая, что не в состоянии оказать сопротивление, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена подчиниться требованиям ФИО1 и передала ему денежные средства в сумме 700 рублей. Завладев указанными денежными средствами, подсудимый ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование передать ему все имеющиеся в квартире денежные средства, либо банковскую карту. Потерпевший №1, не желая передавать ФИО1 имеющиеся в квартире денежные средства в сумме 8.000 рублей, пояснила, что денег больше нет и стянула с лица подсудимого полотенце. Получив отказ и не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, продолжая свои преступные действия, стал наносить потерпевшей Потерпевший №1 удары кулаком по телу и голове, причинив ей физическую боль и применив, тем самым, насилие, опасное для жизни или здоровья, от нанесенных ударов потерпевшая упала на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 после нанесенных ей ударов, а также в силу возраста и физического состояния, не может оказать ему должного сопротивления, для подавления воли Потерпевший №1 подсудимый ФИО1, удерживая в руке клинок от ножа, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область левого предплечья потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и применив, тем самым, насилие, опасное для жизни или здоровья. Потерпевшая Потерпевший №1, осознавая, что не в состоянии оказать сопротивление, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать и звать на помощь. Подсудимый ФИО1, восприняв крики Потерпевший №1 как угрозу быть застигнутым на месте преступления, схватил её за шею двумя руками и с силой удерживал, намереваясь предотвратить крики потерпевшей о помощи, однако, обнаружив присутствие посторонних лиц около дома, был вынужден отпустить Потерпевший №1 и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции на месте совершении преступления.

Согласно заключению эксперта № от 01.07.2019 года, потерпевшей Потерпевший №1 в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, были причинены : <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного дли жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия.

Согласно данным протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 27.06.2019 года (т.д.1, л.д.143-147), он был допрошен в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 ч. 4 УПК РФ, и положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, также он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

При допросе подозреваемый ФИО1 пояснил, что днем 26.06.2019 года он и его сожительница Свидетель №7 распивали спиртное в её доме по <адрес>, к ним пришли его знакомый Свидетель №5 со своей сожительницей по имени Свидетель №6, которые также стали с ними распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил занять денег у соседки по имени Потерпевший №1, чтобы купить ещё спиртного. С Свидетель №5 они пришли к её дому, он зашел к соседке и попросил у неё в долг 350 рублей, пообещав вскоре вернуть, соседка по имени Потерпевший №1 одолжила ему деньги. Он видел, что соседка доставала деньги из лежавшей на тумбочке книги. После этого они с Свидетель №5 купили спиртное и продолжили его распивать. Около 23.00 часов спиртное у них вновь закончилось и он попросил у сожительницы Свидетель №7 денег, чтобы приобрести ещё спиртного. Та ответила, что у неё есть 300 рублей, но эти деньги предназначены её сестре на проезд. Тогда он решил ещё раз сходить к соседке по имени Потерпевший №1, чтобы занять у неё денег, все с этим согласились. Свидетель №7 дала ему 300 рублей на спиртное, если ему не даст денег в долг соседка, он спрятал эти деньги в свой носок, так как у него не было карманов. Они с Свидетель №5 на велосипедах поехали к дому соседки по имени Потерпевший №1, в её доме горел свет. Свидетель №5 вошел в ограду дома и постучал в дверь дома, но ему никто не открыл. Тогда он отправил Свидетель №5 домой и решил сам достучаться до соседки. Зная о том, где соседка хранит денежные средства, и предполагая, что она спит, он решил проникнуть в дом и похитить деньги. Увидев, что на веранде дома в одном из оконных проёмов отсутствует стекло, он пролез в него и оказался на веранде дома, где находилось окно, разделяющее помещения дома и веранды. При помощи гвоздя он выставил стекло из этого окна и поставил его на пол, а сам через образовавшийся проём проник в дом и оказался в помещении кухни. Соседка находилась в дальней от кухни комнате. Чтобы похитить деньги, он из кухни прошел в ближнюю комнату, где на тумбочке лежала книга с деньгами и был включен свет. Из этой комнаты он посмотрел в дальнюю комнату, но соседки по имени Потерпевший №1 на кровати не было. Он взял книгу и обнаружил в ней деньги в сумме 200 рублей. Когда он открывал тумбочку, её дверца громко скрипнула. Взяв обнаруженные деньги и держа их в руке, он направился к выходу, хотел уйти из дома также, как и проник в него. Когда он подошел к выходу из комнаты, к нему вышла соседка. Выходя из комнаты, он прикрыл своё лицо футболкой, чтобы соседка его не узнала. Соседка по имени Потерпевший №1 увидела у него в руке денежные средства, которые он похитил у неё из тумбочки, и начала громко кричать. Он стал требовать у соседки ещё денежные средства, так как похищенных 200 рублей ему показалось мало. Свои требования он произносил угрожающим тоном, чтобы соседка поняла серьёзность его намерений. После того, как он потребовал ещё деньги, соседка подошла к той же тумбочке, из которой он ранее похитил 200 рублей, из одной из книг достала ещё денежные средства, сумму которых он не помнит, и положила их на тумбочку. Он потребовал у соседки банковскую карту, но та сказала, что у неё её нет. В этот момент соседка по имени Потерпевший №1 попыталась подойти у нему и снять с его лица футболку. Чтобы этого не допустить, он правой рукой схватил её за шею и оттолкнул от себя. От его толчка соседка упала на пол. Он хотел пройти к выходу, но соседка встала и сняла с его лица футболку. Узнав его, соседка снова стала кричать и попыталась его остановить. Когда соседка к нему приблизилась, он снова правой рукой взял её за шею, сдавил и оттолкнул от себя, отчего соседка вновь упала на пол и при падении ударилась лицом о спинку кровати. Лёжа на полу, соседка кричала и всячески привлекала внимание соседей. Чтобы соседка не кричала, он нанес её несколько ударов кулаком в область туловища, думая, что она успокоится. Удары он наносил кулаком левой руки, ударил два раза по спине в область лопаток, но соседка продолжала кричать. Тогда он с целью заставить соседку молчать обеими руками схватил её за шею и стал душить, при этом старался не сильно сжимать свои руки. Когда он начал держать соседку за шею, сжимая пальцы рук, она располагалась в положении полусидя, опираясь на спинку кровати. Он сжимал соседку по имени Потерпевший №1 пальцами рук за шею только для того, что она замолчала и перестала кричать, чтобы он мог беспрепятственно уйти. За всё это время соседка не теряла сознание, он всё делал молча. Когда он отпустил шею соседки, она сказала ему : «Хватит» и успокоилась. Когда она поднялась, у неё из носа сильно сочилась кровь. Увидев это, он растерялся, положил деньги на подоконник и взял на кухне полотенце, которым пытался остановить идущую из носа соседки кровь. Соседка попросила его открыть окно, так как ей было плохо. Когда он открыл окно, то увидел сотрудников полиции, которые задержали его и доставили в отдел. В момент совершения преступления он был сильно пьян, поэтому может что-то упустить или указать не точно. После его задержания на его футболке были обнаружены следы крови, которая могла принадлежать как ему самому, поскольку он разбил себе губу, так и соседке по имени Потерпевший №1, о которую он мог запачкаться, когда давал ей полотенце. Вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Протокол допроса подписан лично подозреваемым ФИО1 после ознакомления с ним и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Как следует из данных оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 29.06.2019 года (т.д.1, л.д.210-213), он был допрошен с участием защитника, перед началом допроса обвиняемому ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

При допросе обвиняемый ФИО1 частично признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и пояснил, что он хотел похитить не 500 рублей, а 200 рублей, которые потерпевшая сама доставала из книги после его требования о передаче ему денег. Кроме того, он потерпевшую не душил, а просто руками удерживал её за шею, чтобы она молчала. В остальной части предъявленного обвинении он свою вину признал полностью и поддержал свои показания, данные ранее при допросе в качестве подозреваемого.

Протокол допроса подписан после личного ознакомления с ним обвиняемым ФИО1 и его защитником без замечаний и дополнений.

Согласно данным протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 23.08.2019 года (т.д.1, л.д.251-254), он был допрошен с участием защитника, перед началом допроса ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Также обвиняемый ФИО1 был письменно предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В ходе допроса обвиняемый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и пояснил, что 26.06.2019 года около 23.00 часов он пришел к дому Потерпевший №1 по <адрес>, где решил незаконно проникнуть в дом и похитить её денежные средства. Для этого он в веранде дома выставил стекло и проник в веранду, при этом не отрицает, что использовал для этого какой-то предмет, возможно – клинок от ножа. Затем в разделяющем веранду и кухню окне он выставил стекло при помощи какого-то предмета (клинка от ножа) и через это окно проник в помещение кухни, где взял с веревки полотенце и накрыл им голову и лицо, после чего вошел в зал, где горел свет. Потерпевший №1 находилась в зале и, как ему кажется, сидела на диване. Он сказал ей, чтобы она доставала все деньги. Потерпевший №1 подошла к серванту, взяла из него книгу и достала из неё денежные купюры по 100 рублей, возможно, в общей сумме 700 рублей. Взяв деньги, он решил, что этого мало, в этот момент Потерпевший №1 сорвала с него полотенце и увидела его лицо. Он стал требовать от Потерпевший №1, чтобы она дала ему ещё денег или банковскую карту, на что она ответила, что денег у неё больше нет, а банковскую карту она не получала. Получив от потерпевшей отказ, он разозлился и, не желая отказываться от своего умысла на завладение денежными средствами Потерпевший №1, нанес ей не менее трех ударов в область тела, от которых она упала на пол. После этого он продолжал наносить Потерпевший №1 удары по телу и в этот момент, возможно, он причинил ей ножевое ранение левой руки. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения и смутно помнит события с того момента, как начал наносить Потерпевший №1 удары, поэтому не может точно сказать, был ли у него в руке клинок от ножа, но этого он не отрицает. По этой же причине он не может точно сказать, сколько ударов и по каким частям тела он нанес Потерпевший №1, но полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Вину в совершении преступления он полностью признает, сожалеет и раскаивается в содеянном.

В ходе допроса обвиняемому ФИО1 было предъявлено вещественное доказательство – клинок ножа, обнаруженный 27.06.2019 года в квартире по <адрес>. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления он был сильно пьян, с того момента прошло много времени, поэтому он не помнит, этот ли предмет был у него в тот момент, когда он проник в дом Потерпевший №1, но не исключает, что именно при помощи него он выставлял стекла в окне дома Потерпевший №1 и причинил ей ранение левой руки. Где в тот день он мог взять этот клинок, он не помнит.

Протокол допроса подписан обвиняемым ФИО1 после личного прочтения и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Согласно данным протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 02.08.2019 года (т.д.1, л.д.214-219), обвиняемый ФИО1 согласился с показаниями Потерпевший №1 и в целом дал аналогичные показания, однако уточнил, что когда он находился в доме потерпевшей, то ножа или других предметов у него в руках не было, ножевые ранения Потерпевший №1 он не причинял. Он нанес потерпевшей по спине не менее двух ударов кулаком, один удар он нанес ей в плечо или грудь, от которого она упала на пол в комнате. Возможно, при падении Потерпевший №1 обо что-то ударилась и сломала нос, но по лицу ей ударов он не наносил. Он убрал руки с шеи Потерпевший №1 ещё до того, как постучали в дверь, так как не хотел её убивать, он удерживал руки на шее потерпевшей для того, чтобы пресечь её крики.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины в судебном заседании и признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно - показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что ранее она проживала в многоквартирном доме по <адрес>. В квартиру был отдельный вход с крыльцом и верандой. Дверь веранды изнутри запирается на металлический крючок, веранда имеет небольшое окно, которое было застеклено. В тамбуре имеется двухстворчатое окно, разделяющее веранду и кухню. В этом доме она длительное время проживала одна. 26.06.2019 года она находилась дома, к ней приходил сосед по имени А. – подсудимый по делу, которому она по его просьбе одолжила деньги в сумме 350 рублей, которые достала из находящейся в серванте книги. Она не знает, видел ли А., откуда она доставала деньги. Больше в этот день к ней никто не приходил. Около 21.00 часа она закрыла входную дверь и в зале смотрела телевизор, свет был включен. Она плохо видит и слышит и по этой причине, возможно, не слышала стука в дверь. Около 23.00 часов дверь кухни открылась и к ней в зал вошел мужчина, которого она сначала не узнала, так его лицо и голова были накрыты её же полотенцем, которое до этого было на кухне. Мужчина сразу потребовал у неё деньги, она сдернула с головы мужчины полотенце и узнала А., который днем занимал у неё деньги. На её вопрос о том, как он попал в дом, А. ответил, что через окно в кухне. Она увидела, что правый кулак А. сжат и из него что-то торчит, но из-за плохого зрения не разглядела этот предмет. А. продолжал требовать у неё деньги. Она не стала возражать, так как боялась, что А. не успокоится и не уйдет без денег, поэтому достала из шкафа несколько книг, положила их на стол и сказала А. «На, ищи», но тот потребовал, чтобы она сама достала и отдала ему деньги. Она достала из книги деньги в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей и положила их на стол, но А. сказал, что этих денег ему мало. Она сказала, что больше денег у неё нет, тогда А. стал требовать у неё банковскую карту, но она сказала, что карты у неё тоже нет. Затем А. велел ей повернуться к нему спиной, но зачем – не сказал. Она подумала, что он собирается воткнуть ей в спину нож и сильно испугалась, поэтому пошла в комнату, чтобы убежать и спрятаться от А., но почувствовала сильные удары по спине, от которых упала на пол, при этом на кровать или спинку кровати она не падала. После падения у неё сильно текла из носа кровь, но при каких обстоятельствах она поранила нос, она не помнит. От всего происходящего она находилась в шоковом состоянии, была напугана и взволнована. Она помнит, что А. наносил ей удары кулаками по туловищу спереди и сзади, на левой руке у неё был порез, который А. причинил ей тем предметом, который был у него в руке, когда он вошел к ней, однако в какой момент А. нанес её порез, она не помнит. Ни обо что другое она порезаться не могла. В тот момент, когда она лежала на полу в комнате и А. наносил ей удары по туловищу, она понимала, что он не остановится и просто убьёт её, он уже ничего от неё не требовал и ничего не говорил, а только молча наносил удары. Она испытывала сильную боль от ударов подсудимого, опасалась за свою жизнь и понимала, что сама они никак не может себя защитить и остановить А., поэтому она стала кричать и просить о помощи в надежде на то, что её услышат соседи и придут на помощь. Тогда А. схватил её руками за шею и стал с силой сжимать свои пальцы на её шее. Она подумала, что А. её задушит, ей было трудно дышать, но сознание она не теряла. В этот момент в дверь её квартиры стали стучать и А. убрал свои руки с её шеи и ушел в зал. Она поднялась и села на кровать. А. намочил водой кухонное полотенце и стал вытирать кровь на её лице, руках и ногах, при этом просил её не писать на него заявление, опасаясь, что его «посадят». Она была очень зла на А. за то, что он с ней сделал, и хотела, чтобы он скорее ушел из её дома, поэтому сказала ему уходить. В дверь опять стали стучать, А. открыл окно и хотел в него выпрыгнут, но возле окна стояли сотрудники полиции, которые сказали А., чтобы он оставался в доме и открыл входную дверь. В это время она встала с кровати и вместе с А. прошла на веранду и открыла входную дверь, после чего они с А. вышли на улицу. На вопросы сотрудником полиции А. ответил, что пришел навестить бабушку, а она сказала, что он приходил требовать с неё деньги, после чего она зашла в дом. Кровь из носа у неё продолжала идти и она решила по телефону вызвать себе «Скорую помощь», однако на полке в зале не отказалось её сотового телефона. Зашедшие в дом сотрудники полиции по её просьбе вызвали её «Скорую помощь» и стали спрашивать, что именно произошло в её доме. Она рассказала, что А. требовал у неё деньги и избил её. Сотрудник полиции указал ей на две денежные купюры по 100 рублей, которые лежали на подоконнике, она убрала эти деньги в карман халата. Она сказала сотрудникам полиции, что не может найти свой сотовый телефон, после чего сотрудник полиции вышел, а затем вернулся и отдал ей сотовый телефон, сказав, что забрал его у А.. В какой момент и для чего А. взял её сотовый телефон, она не знает. Затем приехала бригада «Скорой помощи» и её госпитализировали на девять дней. После выписки из больницы ей внучка Свидетель №1 забрала её к себе домой и с того времени она проживает у внучки в <адрес>, иногда приезжает в свой дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 является её бабушкой, которая после совершенного преступления проживает с ней в <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бабушка, которая проживала в то время в <адрес>3. Во время телефонного разговора бабушка была взволнована, плакала, кричала и просила её забрать. На её вопросы бабушка рассказала, что в её дом проникли, избили её и пытались забрать деньги. Бабушка сказала, что это был её сосед Саша, который живет с Свидетель №7. Также бабушка ей говорила, что она истекает кровью, ей очень плохо и предположила, что она умирает. Она очень испугалась за бабушку и сразу выехала к ней. Когда она приехала в дом бабушки, оказалось, что её увезли в больницу и в доме находились сотрудники полиции. Зайдя в дом, она увидела на полу в комнате и зале следы крови, на столе были разбросаны книги, на которых также имелись следы крови. Она поехала в больницу к бабушке, которая находилась в состоянии шока, у неё был сломан нос, на груди, спине и ноге были большие синяки, на руке был порез. На шее бабушки были синяки и царапины, она жаловалась на то, что ей трудно глотать. Бабушка её рассказала, что находилась одна дома и смотрела телевизор, все двери были закрыты изнутри, однако в какой-то момент в доме оказался мужчина с полотенцем на голове, который стал требовать у неё деньги. Она достала книгу, в которой находились разменные денежные купюры, и положила её на стол. Однако мужчина, обнаружив, что в книге было мало денег, стал требовать у бабушки ещё деньги или банковскую карту. В какой-то момент бабушка стянула с головы мужчины полотенце и увидела, что это её сосед по имени А., который днем уже приходил и занимал у неё деньги. В руке у А. был какой-то предмет, бабушке показалось, что это был нож. Получив от бабушки отказ передать ему деньги, А. начал её избивать, наносил удары по телу, от которых бабушка упала на пол, а А. продолжал наносить ей удары руками по телу. Когда бабушка стала кричать, то А. стал душить её руками. В этот момент в дверь стали стучать сотрудники полиции, которые зашли в дом, задержали А. и увели его, а бабушке вызвали «Скорую помощь», на которой её увезли в больницу. Бабушка из тумбочки достала две денежные купюры по 100 рублей, на которых была кровь. Бабушка сказала, что эти деньги она взяла с подоконника в своем доме, на эти деньги ей указал сотрудник полиции, который находился за окном и не дал А. убежать через окно. После выписки бабушки из больницы, она забрала её проживать к себе, до настоящего времени бабушка с ужасом вспоминает произошедшие события и плачет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она с членами своей семьи проживает в <адрес>. По соседству с ними проживала престарелая женщина Потерпевший №1, она проживала одна и посторонних к себе домой не пускала. 26 июня 2019 года она и члены её семьи находились у себя дома, около 23.20 часов она услышала громкий шум из квартиры Потерпевший №1 Сначала она услышала грохот, как будто что-то упало, а потом стали доноситься крики. Она узнала голос Потерпевший №1, которая кричала, что её убивают. Она сразу позвонила в отдел полиции и сообщила, что из квартиры её соседки Потерпевший №1 доносятся крики о помощи. Поле этого они со свекровью вышли из своей квартиры и подошли к двери квартиры Потерпевший №1, которая была закрыта изнутри. Через окно она видела в квартире Потерпевший №1 мужскую фигуру, но не узнала, кто это был. Они со свекровью испугались и вернулись к себе домой. После этого к дому подъехали сотрудники полиции, которые вывели из квартиры Потерпевший №1 какого-то парня. После этого приехала бригада «Скорой помощи» и Потерпевший №1 увезли в больницу. После этого Потерпевший №1 в своей квартире не проживает, её забрали к себе родственники из <адрес>.

Аналогичные в целом показания в судебном заседании дали свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 является её сожителем, с которым они с мая 2019 года проживали в её доме по <адрес>. Днём 26.06.2019 года они с ФИО1 находились дома и распивали спиртные напитки, к ним пришел в гости её дядя Свидетель №5, которому они предложили выпить с ними, на что Свидетель №5 согласился и привел свою сожительницу Свидетель №6. Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 сказал, что он сходит к соседке бабе Лиде и займет у неё денег на спиртное. Когда ФИО1 вернулся, то сказал, что баба Лида дала ему в долг 350 рублей, после чего они с Свидетель №5 сходили и ещё купили спиртного. Когда это спиртное у них закончилось, на улице уже было темно. ФИО1 сказал, что опять сходит к бабе Лиде и ещё займёт у неё денег. После этого ФИО1 и Свидетель №5 ушли из дома, через несколько минут Свидетель №5 вернулся один. Спустя какое-то время они вышли из дома и увидели около дома бабы Лиды полицейский автомобиль. Свидетель №5 и Свидетель №6 ушли домой, а она подошла к сотрудникам полиции и поинтересовалась, что случилось. Ей сказали, что бабу Лиду избили и избившего её парня задержали в её доме. Потом ей сказали, что бабу Лиду избил ФИО1, и она сказала, что это её сожитель, после чего ей предложили проследовать с сотрудниками полиции в отделение, где ей стало известно, что ФИО1 хотел похитить деньги у бабы Лиды. О своих намерениях похитить деньги ФИО1 ей не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что он является полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Мыски и работает в этой должности с 2002 года. 26 июня 2019 года он находился на службе в ночную смену в составе автопатруля совместно с Свидетель №9. От оперативного дежурного по радиосвязи они получили сообщение о том, что в <адрес> в одном из домов по <адрес> раздаются крики о помощи. Когда они прибыли на указанный адрес, на улице их встретили соседи, которые и вызвали полицию и от которых им стало известно, что в одной из квартир проживает одинокая пожилая бабушка, в квартире находится какой-то мужчина, из квартиры были слышны звуки борьбы и крики бабушки о помощи. Входная дверь указанной квартиры была заперта, его напарник Свидетель №9 остался у двери, а он побежал к окну с тыльной стороны дома. Оконная рама открылась и из окна выглянул парень, но увидев его, сразу закрыл окно. Он видел на подоконнике смятые денежные купюры. Через окно он также видел в доме пожилую бабушку, которая была в крови. Он крикнул парню и бабушке, чтобы они открыли входную дверь, после чего этого парня задержали. Свидетель №9 спросил у него, что он здесь делает, на что парень ответил, что он пришел к бабушке, чтобы занять денег. Позже выяснилось, что задержанным парнем оказался ФИО1, у него на лице были следы крови и царапины. При досмотре ФИО1 перед тем, как его посадить в патрульный автомобиль, у него ничего запрещенного обнаружено не было. По радиосвязи они вызвали на место происшествия участкового уполномоченного полиции для дальнейшей работы по выявленному происшествию и сообщили оперативному дежурному, что потерпевшая травмирована и ей нужна медицинская помощь. Пока они ожидали участкового и «Скорую помощь», бабушка рассказала им, что задержанный ФИО1 избил её и похитил принадлежащие ей деньги. Также бабушка рассказала, что ФИО1 проник в её дом путем выставления стекла в окне, он проживает по соседству с ней и она его знает. У бабушки на шее были гематомы и на их вопрос бабушка пояснила, что ФИО1 её душил. Из-за шокового состояния бабушки они не стали с ней подробно беседовать и вызвали на место следственно-оперативную группу. Когда они доставили ФИО1 в пункт полиции и ожидали следственную группу, ФИО1 заявлял о незаконности его задержания, обещал написать жалобу на их действия в случае, если они его не отпустят, при этом ФИО1 был пьян. Физической силы к ФИО1 они не применяли, ночью доставили его в Отделение МВД России по г. Мыски. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая. Затем они отвезли ФИО1 в больницу на медицинское освидетельствование, где было установлено наличие у него алкогольного опьянения. На состояние здоровья ФИО1 не жаловался.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №9, дополнив, что потерпевшая сообщила им о том, что не обнаружила свой сотовый телефон «Simens». Он спросил о телефоне ФИО1 и тот сам добровольно выдал ему этот телефон, который он вернул потерпевшей.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что он является старшим УУП ОМВД России по г. Мыски. 26.06.2019 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы В ночное время 27.06.2019 года в Отделение МВЛ России по г. Мыски сотрудниками ППС Свидетель №8 и Свидетель №9 был доставлен ФИО1, который был задержан при совершении разбойного нападения в <адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было проведено медицинское освидетельствование. Он произвел личный досмотр ФИО1 и в одном из надетых на нем носков обнаружил и изъял три денежные купюры номиналом по 100 рублей, на которых были следы крови. При производстве личного осмотра ФИО1 от объяснений и от подписи в протоколе отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления и его показаний на предварительном следствии, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетельских показаний в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно данным рапортов сотрудников Отделения МВД России по г. Мыски Свидетель №9 и Свидетель №8 от 27.06.2019 года (т.д.1, л.д.18-21), во время несения ими службы в составе экипажа автопатруля ППСП 26.06.2019 года в 23.00 часа от оперативного дежурного по радиосвязи поступило сообщение о том, что в <адрес> из дома раздаются крики о помощи. Когда они незамедлительно прибыли по указанному адресу, на улице их ожидали соседи, которые вызвали полицию и от которых стало известно, что в квартире проживает одинокая пожилая женщина, там же находится посторонний мужчина и из квартиры раздавались звуки борьбы и крики бабушки о помощи. Входная дверь квартиры оказалась заперта изнутри, но соседи увидели, что мужчина пытался скрыться из квартиры через окно. Свидетель №8 побежал к этому окну, а Свидетель №9 остался у входной двери. Через некоторое время входную дверь в квартиру открыла пожилая женщина, у которой на лице и одежде были следы крови, рядом с ней находился молодой парень. На заданный ему вопрос парень сказал, что пришел к бабушке, чтобы занять у неё деньги, у парня на лице также имелись следы крови и царапины. Был произведен личный досмотр этого парня, в ходе которого запрещенные в свободном обороте предметы обнаружены не были. После этого они посадили парня на место для задержанных в служебный автомобиль и по радиосвязи сообщили оперативному дежурному, что потерпевшая травмирована и нуждается в медицинской помощи, а также вызвали на место происшествия участкового уполномоченного полиции для дальнейшей работы на месте происшествия. В ходе ожидания «Скорой помощи» и участкового уполномоченного потерпевшая рассказала им, что задержанный парень избил её и пытался похитить принадлежащие ей денежные средства, он проник в квартиру через окно, в котором выставил стекло. Также бабушка рассказала, что этот парень проживает с ней по соседству и она его знает. На шее бабушки, которая находилась в шоковом состоянии, имелись гематомы, она пояснила, что задержанный ими парень её душил. Они вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу. По прибытию на место происшествия бригады «Скорой помощи» и участкового уполномоченного они доставили задержанного в пункт полиции «Притомский», где была установлена его личность, им оказался ФИО1, который вёл себя провокационно, заявлял о незаконности его задержания. Физическая сила к ФИО1 не применялась. Затем они доставили задержанного ФИО1 в Отделение МВД России по г. Мыски, где у него были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей, после этого они доставили ФИО1 в больницу на медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с данными протокола осмотра места происшествия от 27 июня 2019 года (т.д.1, л.д.22-29), в установленном порядке, с участием понятых органом предварительного следствия был произведен осмотр жилого дома по <адрес> В ходе осмотра установлено, что входная дверь и запорные устройства повреждений не имеют. Справа от входной двери в стене имеется оконный проем размером 37х50 см, в котором отсутствует стекло. На деревянных боковинах оконного проема слева и справа имеется четыре повреждения в виде сдавления размером 1 см без характерных следов. Под окном справа у забора обнаружены несколько осколков стекла большого размера, по общим размерам схожим с размером оконного проема. Также под окном обнаружены фрагменты от сломанного деревянного штапика. На резиновом коврике у входной двери обнаружены несколько капель бурого цвета, похожие на кровь. Прямо от входной двери в дом расположен оконный проем размером 110х140 см, в левой наружной створке окна отсутствуют штапики и стекло, справа под окном обнаружено стекло размером 50х95 см. На углу столешницы кухонного стола обнаружены размытые следы бурого цвета, похожие на кровь. В комнате на столе обнаружены разбросанные книги, на некоторых из которых обнаружены смазанные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Створки окна, выходящего на улицу, в приоткрытом состоянии. В левом углу подоконника обнаружены две денежные купюры достоинством по 100 рублей со следами бурого цвета, похожими на кровь. На полу под стулом в комнате обнаружен металлический клинок от ножа без рукоятки со следами деформации. На наволочке подушки, расположенной на деревянной кровати, обнаружены пятна бурого цвета, на полу у кровати обнаружены аналогичные пятна в виде капель. На дверном косяке справа в нижней части на высоте 30 см и 70 см от пола обнаружены размытые скользящие пятна бурого цвета, аналогичные пятна обнаружены на стене комнаты. На полу справа от косяка расположена женская зимняя обувь, на которой имеется большое количество жидкости бурого цвета, около обуви имеются пятна бурого цвета со сгустками, похожие на кровь.

С места проведения следственного действия изъяты следы папиллярных линий с внутренней стороны оконной рамы и выставленного стекла, фрагмент металлического клинка и две денежные купюры номиналом 100 рублей. К протоколу осмотра места происшествия приложена таблица фотоиллюстраций.

Оценивая протокол осмотра места происшествия от 27 июня 2019 года, суд отмечает, что он получен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Осмотр места происшествия производился с участием понятых и с применением технических средств фотофиксации, в связи с чем суд признаёт данный протокол осмотра места происшествия относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Изъятые при осмотре места происшествия клинок ножа без рукоятки из металла стального цвета и две денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая были в установленном порядке осмотрены следователем, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) от 12.07.2019 года (т.д.1, л.д.30-33). При осмотре установлено, что клинок ножа без рукоятки, из металла стального цвета, без маркировки, имеет двусторонне заточенное лезвие и обух толщиной 0,1 см. Клинок изогнут под углом 90 градусов, длиной по дуге 12,5 см, изгиб начинается в 4,5 см от места слома клинка. Ширина клинка у излома составляет 1,6 см, в центральной части 1,4 см, у основания 0,7 см. Денежная купюра номиналом 100 рублей № кЛ 2204270, на оборотной стороне данной купюры имеются смазанные пятна серо-коричневого цвета, а также пятна бурого цвета. Денежная купюра номиналом 100 рублей № еМ 4869566, на лицевой стороне купюры в правом верхнем и левом верхнем углах имеются пятна бурого цвета. На оборотной стороне купюры в правом верхнем углу также имеется пятно бурого цвета.

Согласно данным протокола получения образцов для сравнительного исследования от 27.06.2019 года (т.д.1, л.д.37-38), от подозреваемого ФИО1 в установленном порядке были получены образцы отпечатков пальцев рук.

В соответствии с данными заключения эксперта № 57 от 10.07.2019 года (т.д.1, л.д.45-54), след участка ладони руки размерами 41х15 мм, перекопированный на пленку «Скотч» № 4 с размерами сторон 82х48 мм, изъятый с выставленного стекла оконной рамы в кухне, оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО1 Остальные изъятые при осмотре места происшествия следы пальцев рук оставлены потерпевшей Потерпевший №1

Из данных медицинской справки № 3612 от 27.06.2019 года (т.д.1, л.д.60) следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов обращалась в приемное отделение ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» по поводу диагноза : ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб м/т носа, состояние после носового кровотечения, ушиб грудной клетки, ушиб грудины, острая кровопотеря, осаднение шеи. В связи с указанным диагнозом Потерпевший №1 была госпитализирована в травматологическое отделение.

Согласно данным заключения эксперта № 201 от 27.07.2019 года (т.д.1, л.д.61-64), потерпевшей Потерпевший №1 в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, были причинены : <данные изъяты>

В соответствии с данными заключения эксперта № 279 от 19.09.2019 года (т.д.1, л.д.70-71), возможность причинения потерпевшей Потерпевший №1 раны нижней трети левого предплечья с учетом её морфологической характеристики (линейная форма, ровные края, заостренные концы), и учитывая данные представленного на экспертизу клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не исключена данным клинком.

Оценивая приведенные в приговоре заключения эксперта № 201 от 27.07.2019 года и № 279 от 19.09.2019 года, суд приходит к выводу о том, что указанные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они являются полными, ясными и мотивированными, их выводы обоснованы соответствующими исследовательскими частями, эти заключения составлены незаинтересованным в разрешении дела государственным экспертом, обладающим достаточной квалификацией, необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемой области, у которого была отобрана подписка об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Подвергать сомнению имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинского эксперта у суда основания отсутствуют, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Данными протокола личного досмотра от 27.06.2019 года (т.д.1, л.д.121-124) подтверждается, что при личном досмотре подозреваемого ФИО1 в установленном порядке, с участием двух понятых, у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами достоинством по 100 рублей каждая со следами бурого цвета.

Из данных протокола осмотра предметов (документов) от 12.07.2019 года (т.д.1, л.д.120) следует, что изъятые в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО1 три денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая имеют номера лВ 7761471, лК 7685553 и лС 8387285, на лицевых и обортных сторонах данных денежных купюр имеется смазанные пятна серо-коричневого и бурого цвета.

В соответствии с данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 461 от 27 июня 2019 года (т.д.1, л.д.129), 27.06.2019 года в 04.21 часов врачом приемного отделения ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Согласно данным заключения эксперта № 257 от 14.08.2019 года (т.д.1, л.д.131-133), в соответствии с представленными документами при осмотре ФИО1 29.06.2019 года были обнаружены ссадина нижней губы, спины, гематома левого колена. Как правила, телесные повреждения в виде ссадин и гематом как вред здоровью не квалифицируются.

Судить о возможности образования указанных в представленных документах повреждений при обстоятельствах, изложенных ФИО1, не представляется возможным в виду отсутствия описания точной анатомической локализации последних.

Как следует из данных постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2019 года (т.д.1, л.д.137-139), в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о применении к нему насилия 26.06.2019 года в отношении командира отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по г. Мыски Свидетель №8 и полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Мыски Свидетель №9 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Данными протокола выемки от 27.06.2019 года (т.д.1, л.д.150-151) подтверждается, что в установленном порядке, с участием понятых, у подозреваемого ФИО1 была изъята футболка мужская бело-серого цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь. Данная футболка в установленном порядке была осмотрена и при её осмотре обнаружено, что на левой части футболки в районе груди имеются пятна бурого цвета небольших размеров. Аналогичные пятна также имеются на правом рукаве и в нижней правой части футболки. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций. Указанные обстоятельства подтверждаются данными протокола осмотра предметов (документов) от 13.07.2019 года (т.д.1, л.д.152-154).

Согласно данным протокола проверки показаний на месте от 21.08.2019 года (т.д.1, л.д.239-245), в присутствии понятых, защитника и потерпевшей Потерпевший №1 обвиняемый ФИО1 указал на место совершения преступления – <адрес>, и пояснил, что вечером 26.06.2019 года он проник в указанную квартиру, где потребовал у Потерпевший №1 денежные средства, и причинил ей телесные повреждения. При этом обвиняемый ФИО1 пояснил и показал на месте, что проник в веранду дома через оконный проем справа от входной двери. На веранде дома обвиняемый ФИО1 указал на окно, разделяющее веранду и кухню, и пояснил, что в левой створке окна он выставил стекло и проник на кухню. Пройдя на кухню, ФИО1 указал на натянутую там веревку и пояснил, что с данной веревки он снял кухонное полотенце, которым накрыл голову и лицо, чтобы его не узнала потерпевшая. После этого ФИО1 прошёл в зал, где указал на шкаф-антресоль и пояснил, что и потерпевшая, и он сам доставали из этого шкафа книги, в одной из которых были деньги купюрами по 100 рублей, сумму которых он не помнит. Указав на пол в комнате, ФИО1 пояснил, что когда он стал наносить Потерпевший №1 удары, она упала на этот пол, а он продолжал наносить ей удары. Также он удерживал Потерпевший №1 за шею, чтобы заглушить её крик. В указанном ФИО1 месте какие-либо предметы с острыми краями отсутствуют. Также ФИО1 указал на окно в зале и пояснил, что после причинения потерпевшей телесных повреждений он пытался покинуть квартиру через это окно, но путь ему преградил сотрудник полиции.

Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний и дополнений, к протоколу приложена таблица фотоиллюстраций.

В соответствии с данными заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 17.09.2019 года (т.<адрес>, л.д.6-8), ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Суд считает, что все приведённые в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате нападения подсудимого ФИО1 на потерпевшую Потерпевший №1 последней был причинен лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 21 дня), данный факт подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 201 от 27.07.2019 года.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 такого квалифицирующего признака, как применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается тем, что лёгкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 в виде резаной раны нижней трети левого предплечья подсудимый ФИО1 причинил при помощи клинка ножа, обладающего колюще-режущими свойствами.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными протокола осмотра места происшествия от 27.06.2019 года в части обнаружения под стулом в комнате в доме потерпевшей металлического клинка от ножа без рукоятки и его изъятия, данными заключения эксперта № 279 от 19.09.2019 года, согласно которому резаная рана левого предплечья потерпевшей Потерпевший №1 могла быть причинена клинком ножа, изъятым с места происшествия при его осмотре.

Сам подсудимый ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия не исключал возможности наличия у него при совершении преступления металлического клинка от ножа, но пояснял, что не помнит об этом в силу своего алкогольного опьянения и давности событий.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 такого квалифицирующего разбой признака, как незаконное проникновение в жилище, подтверждается установленными в судебном заседании фактами, согласно которым ФИО1 в н ночное время, без согласия и ведома потерпевшей Потерпевший №1, путем выставления оконного стекла проник в жилое помещение потерпевшей с целью хищения у неё денежных средств.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении ФИО1 производились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 также не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие личность подсудимого данные, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно (т.д.1, л.д.191).

Данными справки-характеристики УУП Отделения МВД России по г. Мыски от 20.08.2019 года (т.д.1, л.д.197) подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо без определенного места жительства, по характеру скрытен, не приветлив, злоупотребляет спиртными напитками и ведёт антиобщественный образ жизни. Он нигде не работает, часто нарушает правила поведения в быту. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Данными справки ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» от 15.07.2019 года (т.д.1, л.д.195) подтверждается, что подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врача-нарколога не состоял.

Согласно данным справки ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от 09.07.2019 года (т.д.1, л.д.194), подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого ФИО1 (т.д.1, л.д.231-232), а также активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил при проверке его показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учётом наличия у подсудимого ФИО1 прошлых судимостей, которые не сняты и не погашены в установленном порядке, суд квалифицирует имеющийся в его действиях рецидив преступлений как опасный.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствует доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им инкриминируемого ему преступления либо как-то способствовало этому.

В связи с наличием установленного по делу отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, с учётом принципов законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также достижение целей и задач уголовного наказания возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также не усматривает, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности.

При постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ст. 162 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2016 года ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, осужден к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года (т.д.1, л.д.184-185).

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.09.2019 года условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (т.д.2, л.д.70-76).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору от 29.11.2016 года, то суд назначает ему наказание с применением положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет;

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2016 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 27.06.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски : клинок ножа – уничтожить; денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 2 (двух) штук - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 3 (трёх) штук - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1; мужскую футболку – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному ФИО1 право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных представления или жалоб.

Председательствующий Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменён.

Исключено из вводной части приговора указание на судимости 02 декабря 2010 года Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, 03 декабря 2010 года Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, 06 мая 2011 года Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, 19 июля 2016 года Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2020 г.