Приговор № 1-163/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-163/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 03 июля 2018 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 756 и ордер № 8 от 13.03.2018 г.,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут 10 февраля 2018 года до 07 часов 40 минут 11 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с П* на кухне <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения, спрятал в карман своей одежды принадлежащий П* сотовый телефон марки «ZTE Blade V7 Plus» стоимостью 5992 рубля, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему П* материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Он же, 10 марта 2018 года не позднее 15 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих А* расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №*. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей А* с целью последующего хищения денежных средств взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую А* Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в тот же день в период времени с 15 часов 37 минут до 19 часов 15 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> используя банкомат указанного выше банка <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк», с целью хищения снял принадлежащие А* денежные средства в сумму 57700 рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему А*. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие А* П* согласно поданным заявлениям, а потерпевший П*. и в судебном заседании 29.06.2018 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества потерпевшего П* суд квалифицирует ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшего А* суд квалифицирует действия ФИО2 ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 <данные изъяты>

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственницы; по эпизоду в отношении потерпевшего П* также признает фактическую явку с повинной, поскольку добровольно до получения сотрудниками полиции достоверной информации о его причастности к совершению данного преступления сообщил им о своей причастности к его совершению, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение причиненного ущерба, поскольку имущество потерпевшему П* было возвращено; по эпизоду в отношении А*. – частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору от 26.04.2006 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, по приговору от 19.03.2009 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории тяжких, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по обоим эпизодам суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения не отрицается им самим. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что именно употребление алкоголя повлияло на его действия, а также иные данные о личности подсудимого, в частности то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, совершил преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО2 ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Суд при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что ФИО2 ранее приговором суда от 26.04.2006 года осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, приговором суда от 19.03.2009 года осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории тяжких, в связи с чем он реально отбывал наказание в исправительном учреждении, и настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, следовательно, в его действиях имеется простой рецидив преступлений, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Состояние здоровья подсудимого не является препятствием для его содержания в местах изоляции от общества.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 03 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- копию договора комиссии, 2 отрезка дактопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела,

- денежные средства, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего А* - оставить ему по принадлежности,

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего П*, - оставить по принадлежности потерпевшему П*.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: З.Г. Демкова