Приговор № 1-378/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-378/2017

Дело № 1-378/2017

Поступило в суд 16.08.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Супрунова С.С.,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес>, где также проживает Потерпевшая № 1

В указанный период времени и месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество ФИО2, а именно мобильный телефон «<данные изъяты>».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевшая №1 спит в своей комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника на кухне, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая №1., а именно мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, который находился в чехле красного цвета, стоимостью 1 000 рублей, и сим - картами оператора «Теле2» и оператора «МТС», принадлежащий Потерпевшая № 1, не представляющих материальной ценности, причинив Потерпевшая № 1 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

После этого, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат Супрунов С.С., защищающий ФИО1, также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевшая № 1, согласно её письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характери<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая № 1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 1000 рублей.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска признан подсудимым и подлежит взысканию с него в полном объеме.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

Исковые требования потерпевшей Потерпевшая № 1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевшая № 1 1000 (одну тысячу) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> переданный на ответственное хранение Потерпевшая № 1 – оставить в её распоряжении; детализацию абонентского номера №, зарегистрированного на имя К.В.А. за период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащуюся на CD-R – диске – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд