Решение № 12-247/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-247/2025

Мировой судья Близко Н.А. № 12-247/2025

УИД: 66MS0023-01-2024-005820-51


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Горчакова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Горчакова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющей общества с ограниченной ответственности «УЖК «Урал-СТ» (далее ООО «УЖК «Урал-СТ») - индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением управляющая ООО «УК «Урал-СТ» Ф.О.ЮБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Защитник Горчаков Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 19.06.2024 управляющая организация направляла письмо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) по вопросу снятия п. 3 предписания от 20.03.2024, поскольку работы по текущему содержанию имущества ведутся на постоянной основе. В этом же письме одержалась просьба о продлении срока исполнения по п. 4 предписания, так как собственники выражали несогласие с объемом работ, подрядчик найден только в сентябре 2024 года, председатель МКД препятствовал выполнению работ. Также просит о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Ф.О.ЮБ. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее защитника.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что п. 3 предписания был фактически исполнен, однако Департамент вышел для проверки этого факта не в июне, а только 02.11.2024, когда жильцы снова намусорили. По п.4 предписания работы в настоящее время проводятся, срок нарушен не по вине Ф.О.ЮБ., а в связи с противодействием собственников жилых помещений.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: *** решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-08-24-82 от 13.03.2024 в отношении ООО УЖК «Урал-СТ» проведена внеплановая выездная проверка МКД, в ходе которой выявлено повсеместное загрязнение стен (тамбуров, лестничных пролетах, лифтовых холлов), загрязнение напольного покрытия, наличие случайного мусора. Выявлено повсеместное отслоение штукатурно-малярного слоя (тамбуры, лестничные пролеты, лифтовые холлы).

По результатам проверки ООО УЖК «Урал-СТ» выдано предписание 20.03.2024 № 29-08-26-42, согласно которому предписано: обеспечить выполнение работ по очистке стен (тамбуров, лестничных пролетов, лифтовых холлов), напольного покрытия от загрязнений, мусора в МКД (пункт 3 предписания) в срок до 03.06.2024, обеспечить выполнение работ по текущему ремонту мест общего пользования в тамбурах, лестничных пролетов, лифтовых холлах в МКД (пункт 4 предписания) в срок до 01.08.2024.

По результатам выполнения задания на проведение выездного обследования в акте № 29-08-22-1063 от 02.11.2024, установлено, что работы по очистке стен (тамбуров, лестничных пролетов, лифтовых холлов), напольного покрытия от загрязнений, мусора не проведены, работы по текущему ремонту мест общего пользования в тамбурах, лестничных пролетов, лифтовых холлах в многоквартирном доме *** не проведены, пункты 3-4 предписания не исполнены.

Оценивая доводы жалобы и совокупность доказательств, оснований для прекращения производства по делу об административной ответственности в отношении управляющей ООО «УЖК «Урал-СТ» не усматриваю. В исследованных материалах дела приведены обстоятельства, давшие должностному лицу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области достаточные основания для составления в отношении должностного лица ООО «УЖК «Урал-СТ» протокола об административном правонарушении №29-08-30-303 от 16.12.2024, а также основания для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности обжалуемым постановлением мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Факт совершения управляющей ООО «УЖК «Урал-СТ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Предписание выдано уполномоченным лицом в ходе государственного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является законным и исполнимым.

То обстоятельство, что в июне 2024 года управляющая организация направляла документы о проведении уборки, включавшей в себя мытье окон, влажную протирку стен, шкафов для электросчетчиков, почтовых ящиков, обметание пыли с потолков, влажную уборку подоконников и отопительных приборов, не свидетельствует о достаточности действий, направленных на исполнение предписания с учетом итогов выездного обследования от 02.11.2024, зафиксировавшего отсутствие уборки стен и напольного покрытия тамбуров, лестничных пролетов, лифтовых холлов, при этом предписание является реально исполнимым, в том числе любыми способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, право на выбор которых предоставлено непосредственно нарушителю.

Доводы о том, что управляющая организация не могла начать работы по ремонту из-за противодействия жильцов, не свидетельствуют об обратном, поскольку предписанный ремонт должностным лицом общества в установленный в предписании срок организован не был, иного из материалов дела не следует.

Данных, подтверждающих, что предписание от 20.03.2024 обжаловалось, либо выполнить требования предписания в указанный срок было невозможно, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в законности привлечения именно управляющей ООО«УЖК «Урал-СТ» индивидуального предпринимателя ФИО1 за неисполнение требований предписания, выданного юридическому лицу, не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, управляющей ООО«УЖК «Урал-СТ» является индивидуальный предприниматель ФИО1, которая имея возможность исполнить в установленный срок предписание и обладая для этого необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, всех необходимых для этих целей мер не приняла, проявив тем самым виновное бездействие.

Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Квалификация действий должностного лица ООО «УЖК «Урал-СТ» по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Постановление о привлечении должностного лица ООО «УЖК «Урал-СТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного деяния, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального, установленного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о привлекаемом лице.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 23.01.2025 по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющей ООО «УЖК «Урал-СТ» индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова