Приговор № 1-452/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-452/2020Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное дело № 1-452/2020 (55RS0006-01-2020-004755-16) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 19 ноября 2020 года Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Лещинского Д.В., при секретаре Ложкиной М.С., с участием государственного обвинителя – Скок Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Мосензова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> имеющего основное общее образование, со слов занимающегося частным извозом, не женатого, военнообязанного, не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске, вынесенного 07.11.2018, вступившего в законную силу 20.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 20.11.2018. Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20.09.2020 не позднее 06 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21099 гос. регистрационный знак <***> регион, припаркованный возле <...> в г. Омске, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил движение по г. Омску. Управляя указанным автомобилем, 20.09.2020 около 06:45 часов у <...> в САО г. Омска, ФИО1, был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску и в 06:45 часов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. 20.09.2020 в 06:51 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, о чем был составлен соответствующий протокол, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. На основании ходатайства ФИО1 производство дознания осуществлено в сокращенной форме, поэтому уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. В ходе судебного заседания подсудимый после консультации с адвокатом пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, не оспаривая доказательства указанные в обвинительном постановлении, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражала. Таким образом, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 17-22), показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 26-28), ФИО3 (л.д. 29-31), ФИО1 (л.д. 48-50), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), постановлением от 07.11.2018 (л.д. 13), протоколом просмотра видеозаписи (л.д.51-53). Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом из описания преступного деяния следует исключить словосочетание «вызванным употреблением алкогольной продукции» как излишне вмененное. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который не судим, и совершил преступление впервые (л.д. 77), на учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 79, 81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88-89), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD - диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела: автомобиль ВАЗ 21099 г.н. М452 ТЕ/55 регион, оставить по принадлежности ФИО1. Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат, отнести указанные расходы за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: (подпись).Верно: Судья: Секретарь: УИД 55RS0006-01-2020-004755-16 Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-452/2020 Советского районного суда г.Омска Суд:Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Лещинский Денис Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |