Приговор № 1-222/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-222/2025

Дело №1-222/2025

УИД 73RS0001-01-2025-004336-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего Борисовой Е.С.

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Аббазовой Д.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Мирончева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно директором ООО «<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в ООО <данные изъяты> зарегистрированного и постановленного на учет ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – Инспекция ФНС), расположенной по адресу: <адрес>, за ОГРН № с присвоением ИНН №, имевшего юридический адрес с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <адрес> фактически осуществлявшего деятельность по производству и реализации пищевых продуктов в сети пекарен «<данные изъяты> на основании лицензионных договоров на предоставление неисключительного права использования результата интеллектуальной деятельности – секрета производства (ноу-хау), заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 13 Устава ООО <данные изъяты> утвержденного решением № 1 общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО <данные изъяты> ФИО2 как единоличный исполнительный орган Общества был обязан руководить текущей деятельностью Общества, без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, определять организационную структуру Общества, распоряжаться имуществом Общества, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества, не отнесенным к компетенции общего собрания участников Общества, а также отвечал за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета, предоставление финансовой отчетности.

В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах ООО <данные изъяты> применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы-расходы», которая в соответствии с положениями п. 2 ст. 346.11 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ) предусматривала освобождение налогоплательщика от уплаты налога на добавленную стоимость.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода по УСН – календарного года, доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15, 346.25 НК РФ, превысили предусмотренный налоговым законодательством лимит, составляющий в 2019 году – 150 млн руб. (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ), в 2020 году – 150 млн руб. (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ), в 2021 году – 200 млн руб. (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 266-ФЗ), и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, составляющее в 2019, 2020, 2021 гг. – 100 человек, в том числе в 2021 году – более чем на 30 человек (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 266-ФЗ), такой налогоплательщик считался утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников.

ФИО2, являясь директором ООО <данные изъяты> и действуя от его имени, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 45, ст. 52, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 80, ст. 153, п. 1 ст. 154, ст. 163, п. 3 ст. 164, п. 1 ст. 166, ст. 173, ст. 174 НК РФ был обязан самостоятельно исчислить налоговую базу и сумму НДС; в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом по НДС – кварталом, представить в Инспекцию ФНС налоговую декларацию по итогам налогового периода, а также равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом по НДС (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ), уплатить НДС в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ ФИО2 налоговую базу по НДС должен был определить как стоимость реализации товаров, исчисленную исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, без включения в них налога, после чего согласно п. 2, 3 ст. 164, п. 1 ст. 166 НК РФ должен был исчислить сумму НДС по ставке 10 и 20 процентов от размера налоговой базы.

Полученную общую сумму НДС согласно п. 1 ст. 171 НК РФ ФИО2 имел право уменьшить на налоговые вычеты.

В итоге, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ ФИО2 как директор ООО «<данные изъяты> должен был ежеквартально исчислять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ.

При этом у ФИО2, знавшего о том, что упрощенная система налогообложения является льготным режимом налогообложения с меньшей налоговой нагрузкой, возник умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с возглавляемого им ООО <данные изъяты> в особо крупном размере и получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы между налоговыми обязательствами при применении общего режима налогообложения и упрощенной системы налогообложения путем искусственного занижения доходов, полученных от осуществления деятельности ООО <данные изъяты> а также средней численности работников организации посредством формального разделения ее деятельности между подконтрольными индивидуальными предпринимателями.

Для этого ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, с целью последующего уклонения от уплаты налогов и получения налоговой выгоды, в отсутствие разумных экономических причин, действительного экономического смысла и деловых целей, создал видимость делового сотрудничества с рядом индивидуальных предпринимателей, а именно:

- индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <данные изъяты> являвшимся плательщиком единого налога на вмененный доход и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с которым ФИО2, действуя от имени ООО <данные изъяты> заключил лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор коммерческой субконцессии от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление права использования комплекса исключительных прав – секрета производства (Ноу-хау) и товарный знак, а также результата интеллектуальной деятельности;

- индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН №), являвшимся плательщиком единого налога на вмененный доход и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с которым ФИО2, действуя от имени ООО «<данные изъяты> заключил сублицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор коммерческой субконцессии от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление права использования комплекса исключительных прав – секрета производства (Ноу-хау) и товарный знак, а также результата интеллектуальной деятельности;

- индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ИНН №), являвшимся плательщиком единого налога на вмененный доход и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с которым ФИО2, действуя от имени ООО «<данные изъяты> заключил лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор коммерческой субконцессии от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление права использования комплекса исключительных прав – секрета производства (Ноу-хау) и товарный знак, а также результата интеллектуальной деятельности;

- индивидуальным предпринимателем ФИО8 (ИНН №), являвшимся плательщиком единого налога на вмененный доход и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с которым ФИО2, действуя от имени ООО <данные изъяты> заключил лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор коммерческой субконцессии от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление права использования комплекса исключительных прав – секрета производства (Ноу-хау) и товарный знак, а также результата интеллектуальной деятельности;

- индивидуальным предпринимателем ФИО9 (ИНН № являвшейся плательщиком единого налога на вмененный доход и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с которым ФИО2, действуя от имени ООО <данные изъяты> заключил лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор коммерческой субконцессии от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление права использования комплекса исключительных прав – секрета производства (Ноу-хау) и товарный знак, а также результата интеллектуальной деятельности;

- индивидуальным предпринимателем ФИО10 (ИНН №), являвшейся плательщиком единого налога на вмененный доход и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с которой ФИО2, действуя от имени ООО <данные изъяты> заключил лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор коммерческой субконцессии от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление права использования комплекса исключительных прав – секрета производства (Ноу-хау) и товарный знак, а также результата интеллектуальной деятельности;

- индивидуальным предпринимателем ФИО11 (ИНН № являвшимся плательщиком единого налога на вмененный доход и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с которым ФИО2, действуя от имени ООО «<данные изъяты> заключил лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор коммерческой субконцессии от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление права использования комплекса исключительных прав – секрета производства (Ноу-хау) и товарный знак, а также результата интеллектуальной деятельности;

- индивидуальным предпринимателем ФИО12 (ИНН № являвшейся плательщиком единого налога на вмененный доход и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с которой ФИО2, действуя от имени ООО <данные изъяты> заключил договор коммерческой субконцессии от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление права использования комплекса исключительных прав – секрета производства (Ноу-хау) и товарный знак;

- индивидуальным предпринимателем ФИО13 (ИНН № являвшейся плательщиком единого налога на вмененный доход и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

При этом все указанные договоры заключались ФИО2 лишь для создания видимости самостоятельности вышеперечисленных индивидуальных предпринимателей как участников гражданских правоотношений, якобы реально и независимо осуществляющих деятельность по производству и реализации пищевой продукции.

В действительности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> и индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, неосведомленные об истинных целях и преступных намерениях ФИО2, осуществляли свою деятельность как единый хозяйствующий субъект для достижения единого экономического результата, при этом фактическое руководство деятельностью ООО <данные изъяты> и всех названных индивидуальных предпринимателей осуществлялось по принципу единоначалия одним лицом – ФИО2

В частности, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, умышленно, создавая условия для сохранения возможности применения ООО «<данные изъяты> упрощенной системы налогообложения, предотвращая получение ООО «Хлебница - Ульяновск» предельного размера дохода, составлявшего в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ? 150 млн руб., ДД.ММ.ГГГГ ? 200 млн руб., организовал зачисление на расчетные счета индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 части дохода, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ ? 480 991 162,44 руб., в ДД.ММ.ГГГГ ? 530 414 900,50 руб., в ДД.ММ.ГГГГ ? 648 640 582 руб., а всего за указанный период ? 1 660 046 644,94 руб., который при обычном ведении хозяйственной деятельности являлся бы доходом ООО «<данные изъяты>

Наряду с этим, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, умышленно, создавая условия для сохранения возможности применения ООО <данные изъяты> упрощенной системы налогообложения, предотвращая превышение среднесписочной численности работников ООО <данные изъяты> в 100 человек, формально распределил штат работников организации между индивидуальными предпринимателями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, численность штата которых составляла в ДД.ММ.ГГГГ ? не менее 699 человек, в ДД.ММ.ГГГГ ? не менее 580 человек, в ДД.ММ.ГГГГ ? не менее 515 человек.

При таковых параметрах реальной финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ ООО «<данные изъяты> утрачивало право на применение упрощенной системы налогообложения и с ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям п. 1 ст. 45, ст. 52, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 80, ст. 153, п. 1 ст. 154, ст. 163, п. 3 ст. 164, п. 1 ст. 166, ст. 173, ст. 174 НК РФ обязано было исчислять и уплачивать НДС в бюджетную систему Российской Федерации на основании составленных и представленных в Инспекцию ФНС налоговых деклараций.

Однако ФИО2 нарушил перечисленные требования закона, не представив в Инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговые декларации ООО «<данные изъяты> по НДС, в том числе за 2 квартал 2019 года по сроку представления – до ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2019 года по сроку представления – до ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2019 года по сроку представления – до ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2020 года по сроку представления – до ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2020 года по сроку представления – до ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2020 года по сроку представления – до ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2020 года по сроку представления – до ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2021 года – до ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2021 года – до ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2021 года – до ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2021 года – до ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, не уплатив в бюджет Российской Федерации НДС, в том числе за 2 квартал 2019 года в сумме 8 085 586 руб. по срокам уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2019 года в сумме 8 844 002 руб. по срокам уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2019 года в сумме 8 946 021 руб. по срокам уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2020 года в сумме 7 531 407 руб. по срокам уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2020 года в сумме 7 846 673 руб. по срокам уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2020 года в сумме 9 324 772 руб. по срокам уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2020 года в сумме 10 040 508 руб. по срокам уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2021 года в сумме 10 745 609 руб. по срокам уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2021 года в сумме 13 527 420 руб. по срокам уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2021 года в сумме 13 581 672 руб. по срокам уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2021 года в сумме 14 565 589 руб. по срокам уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за налоговые периоды, входящие в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ календарные годы, ФИО2, действуя от имени и в интересах руководимой им организации ООО <данные изъяты> умышленно, из личной заинтересованности, желая извлечь выгоды неимущественного характера, обусловленные соображениями карьеризма, выразившимися в создании видимости оптимизации деятельности организации, а также из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием извлечь необоснованную налоговую выгоду посредством незаконного сохранения права на применение ООО <данные изъяты> упрощенной системы налогообложения в условиях фактического разделения финансово-хозяйственной деятельности организации между подконтрольными индивидуальными предпринимателями, путем непредставления налоговых деклараций с включением в них сведений, указанных в книге покупок и книге продаж налогоплательщика, в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «<данные изъяты> не перечислив в федеральный бюджет подлежащий уплате НДС в сумме 113 039 259 руб., то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

При указанных в обвинительном заключении, с которыми согласился подсудимый ФИО2, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 №79-ФЗ), как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, подлежащих уплате организацией путем непредставления налоговой декларации, совершенное в особо крупном размере.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 у суда не возникает. ФИО2 на учёте в ГКУЗ <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты> не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Трудоустроен, женат, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые; признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение материального ущерба, совершенного преступления; наличие благодарственных писем, дипломов и почетных грамот за осуществление благотворительной деятельности, оказание содействия в спорте, участие в иной общественной деятельности; наличие малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает трудоспособность подсудимого, материальное положение его и его семьи.

Назначая подсудимому соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО2 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.199 УК РФ суд не усматривает.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, и личности виновного, который исключительно положительно характеризуется, предпринимает меры к погашению материального ущерба, ранее не имел привлечений к ответственности за нарушения налогового законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанной с осуществлением функций представителя власти и с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч.2 ст.199 УК РФ более строгого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую с учётом положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Государственным обвинителем в интересах Российской Федерации в лице УФССП России по Ульяновской области заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба на сумму 96 069 229,00 руб. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость ООО <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в ООО «<данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и его защитник иск не признали ввиду того, что надлежащим ответчиком по делу считали ООО «<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в ООО <данные изъяты> поскольку Общество не ликвидировано, не признано банкротом, является действующим юридическим лицом, ведет хозяйственную деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" (п. 28), по делам о преступлении, предусмотренном статьей 199 УК РФ, связанной с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке, либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Соответственно, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Поскольку необходимо установить факт возможности или невозможности исполнения налоговых обязательств ООО <данные изъяты> при решении вопроса о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость Общества с ее руководителя, то за прокурором, действующего в интересах Российской Федерации, признается право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба к ФИО2, иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

До разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства подлежит сохранению арест на имущество ФИО2, а также его супруги ФИО15, наложенный постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.37-38, 39-40, 46, 47-48, 53, 54-55) на <данные изъяты>

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за прокурором в интересах Российской Федерации право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба к ФИО2 и передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить наложенный судом арест на <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Борисова