Решение № 12-91/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело № 12-91/2020


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Сергунина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 20 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 20 июля 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой указал, что необходимо допросить понятых, учесть отказ сотрудника ГИБДД от повторного освидетельствования, а также возможную неисправность алкотектора.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, указал на то, что сотрудники отказались от повторного его освидетельствования.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по Орловской области ФИО2, допрошенный судом как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства административного правонарушения в отношении ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал на то, что ФИО1 предложили на месте пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, которые расписались в протоколах и акте освидетельствования. ФИО1 после освидетельствования написал, что согласен.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает обоснованным постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 24 июня 2020 года в 11 часов 00 минут в п.Стальной Конь Орловского района Орловской области ФИО1 управлял транспортным средством марки Опель Антара, государственный регистрационный знак № рус в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. Действия водителя не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 57 ОР №565519 от 24.06.2020, согласно которому ФИО1 24.06.2020 г. в 11 час. 00 мин. в п. Стальной Конь Орловского района Орловкой области, управлял транспортным средством Опель Антара, государственный регистрационный номер <***> РУС, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния; протоколом 57 РО №148550 об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2020, согласно которому основанием отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования от 24.06.2020; актом 57 НС №048945 от 24.06.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом 57 СТ №069386 от 24.06.2020 о задержании транспортного средства.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО4 показал, что находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС ФИО2. При общении с ФИО1 от него исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, он согласился и не отрицал. Понятые присутствовали при составлении всех протоколов.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Соответствие прибора алкотектора предъявляемым техническим требованиям подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о поверке №18001334462.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования, исследование выдыхаемого воздуха в отношении ФИО1 на наличие алкоголя проведено однократно. Установлено алкогольное опьянение – 0,343мг/л (л.д. 7)

Проведение повторного исследования Правилами не предусмотрено. Кроме того, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью, поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановленный по делу об административном правонарушении судебный акт является законным и обоснованным, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8,24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 20 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья Сергунина И.И.