Определение № 11-227/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 11-227/2017

Судья Хамитов И.И. № 11-227/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

21 марта 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > и гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что < дата > ответчиком был предоставлен кредит по договору ... в виде пластиковой карты, которая выдана сроком исполнения до < дата > года под 24% годовых. За время пользования кредитом ответчик незаконно удержал комиссию в размере 24 209,55 рублей, а также незаконно удержал комиссию за прием денежных средств в размере 1 125 рублей за период с < дата > по < дата >, чем нарушил права истца как потребителя. < дата > истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде незаконно удержанных комиссий в размере 27 582,62 рублей, за прием наличности - 1 207 рублей, моральный вред - 20 000 рублей, штраф - 50% от удовлетворенных требований.

Ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» на указанное исковое заявление подан отзыв, котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что истец обратился с иском < дата > о взыскании комиссии по платежам за период с < дата > по < дата >. Срок исковой давности начал течь с < дата > и в случае применения его судом под него подпадали только 2 платежа от < дата > на сумму 336,31 рублей и 50 рублей, а не вся сумма иска в размере 28 790,61 рублей. Судом неверно установлено, что кредитная карта выдавалась в < дата > году, поскольку она несколько раз менялась по истечении срока действия. Данная карта была выдана в < дата > году, так же менялись тарифы за обслуживание кредита. Суд необоснованно применил срок исковой давности ко всему иску и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Просит решение от < дата > отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец просил решение мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что < дата > ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставлен истцу кредит по договору ... в виде кредитной карты, сроком исполнения до < дата > года под 24% годовых.

Указанные обстоятельства также следуют из искового заявления от < дата >.

Из выписки по счету следует, что исполнение кредитных обязательств истцом началось < дата >. В том числе в указанную дату со счета истца списана комиссия.

Истцом заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании комиссии за период с < дата > по < дата >, с указанием на то обстоятельство, что кредитная карта была получена им в < дата > году со сроком действия до < дата > года взамен ранее выданной.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ < дата > судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о необоснованности применения судом первой инстанции срока давности ко всему иску, в виду исчисления указанного срока отдельно по каждому платежу (комиссии), поскольку в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право на взыскание с кредитора денежных средств, уплаченных им в виде комиссий, в том числе в виде периодических (ежемесячных) платежей, что следует из правовой позиции, указанной в вышеназванном Обзоре.

Вместе с тем, исчисление исполнения кредитных обязательств с < дата >, как заявлено истцом, в том числе по оплате комиссий, а не с < дата >, как указано в решении суда первой инстанции, на законность принятого решения от < дата > не влияет, поскольку иск подан < дата >, то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительности причин его пропуска, суду не представлено.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что оплата комиссий с < дата > производится по иному кредитному договору, заключенному в < дата > году, в то время как внесение платежей по кредиту, в том числе и оспариваемых комиссий, производится на счет, открытый по кредитному договору от < дата >.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

При таком положении, нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 ФИО7 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Шапошникова И.А.