Решение № 2-6284/2018 2-6284/2018~М-5711/2018 М-5711/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-6284/2018

Дело № 2-6284/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 08 июля 2014 года ФИО2 подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с этим заемщику открыт специальный карточный счет №.

08 июля 2014 г. между Банком и заемщиком подписан кредитный договор № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования).

В соответствии с п.1 кредитного договора заемщику устанавливается кредитный лимит в размере 100 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых (п.4 кредитного договора).

Согласно расчету задолженности от 31.07.2018 г. заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

12.04.2018 г. заемщику направлено письмо № с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 31.07.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 08.07.2014 г. составляет 115 472,06 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 99 691,29 руб., начисленные проценты в размере 15 780,77 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014 года в размере 115 472,06 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу –99 691,29 руб., начисленные проценты –15 780,77 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 509,44 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, ввиду отсутствия материальной возможности оплатить сумму задолженности.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 08 июля 2014 года ФИО2 подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с этим заемщику открыт специальный карточный счет №.

Согласно п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ПАО «РГ Банк» акцептом Банка оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в Анкете-заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту СКС и выпуску карты.

В соответствии с п.2.2 Общих условий договора потребительского кредитования с использованием банковских карт кредитный лимит устанавливается после подписания заемщиком индивидуальных условий договора.

08 июля 2014 г. между Банком и заемщиком подписан кредитный договор № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования). В соответствии с п.1 кредитного договора заемщику устанавливается кредитный лимит в размере 100 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых (п.4 кредитного договора).

Предоставление Банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № в ПАО «РГС Банк» за период с 08.07.2014 г. по 31.07.2018 г.

В соответствии с п.6 кредитного договора обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде: не менее 5% от общей суммы задолженности, зафиксированной на конец последнего дня отчетного периода, процентов за календарный месяц, предшествующей отчетному периоду.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

12 апреля 2018 г. заемщику направлено письмо № с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО2 перед по«Росгосстрах Банк» по кредитному договору № от 08.07.2014 года по состоянию на 31.07.2018 г. составляет 115 472,06 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 99 691,29 руб., начисленные проценты в размере 15 780,77 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 509,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014 года в размере 115 472,06 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу –99 691,29 руб., начисленные проценты –15 780,77 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 509,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.