Приговор № 1-37/2025 1-432/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1-37/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Улыбина А.С., при секретаре Коротине А.Н.,

с участием: государственных обвинителей ФИО11, ФИО7,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Впоследствии на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, направленный на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в период времени с 1 часа 35 минут до 03 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил по месту своего жительства в комнате № д.26/26 по ул. Марии Рябининой г.Иваново обнаруженные им при неустановленных обстоятельствах нарезное огнестрельное оружие – пистолет, изготовленный из частей и деталей пистолета газового ИЖ(МР) 79-8 путём замены ствола на нарезной, самодельно изготовленный, под патрон калибра 9x18мм (ПМ), а также боеприпасы к огнестрельному оружию – 3 патрона калибра 9x18 ПМ.

Указанные выше огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты сотрудником ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново в ходе осмотра места происшествия, произведённого по вышеуказанному адресу в период времени с 03 часов 41 минуты по 04 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 умышленно, в нарушение требований ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил нарезное огнестрельное оружие, изготовленное из частей и деталей пистолета газового ИЖ(МР) 79-8, путём замены ствола на нарезной, самодельно изготовленный, под патрон калибра 9x18мм (ПМ), а также боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно 3 патрона для огнестрельного нарезного оружия калибра 9x18 ПМ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у дома 6 по ул.Наговицыной-Икрянистовой г.Иваново он под деревом нашёл пистолет. Подняв его, он увидел, что в пистолете находится магазин с 3 патронами. Ввиду того, что не разбирается в оружии и не понял, что пистолет является боевым, он убрал пистолет в сумку, чтобы на следующий день сдать его в полицию. Сразу сообщать в полицию не стал, так как находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, и ему хотелось спать. Придя в гостиницу, в которой проживал, он поставил свою сумку с оружием на тумбочку около кровати. К нему в номер пришла знакомая девушка, которую он знал как Марию. После произошедшего с последней конфликта он лёг спать, однако проснулся от того, что в комнату зашли сотрудники полиции, которые пояснили, что имеется сообщение по поводу незаконного хранения им оружия (т.1 л.д.84 – 87).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно сообщил, что возрасте 11 – 12 лет у него случались приступы эпилепсии (т.1 л.д.88 – 89).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около хостела по адресу: <...> познакомился с Свидетель №1, которой предложил пройти к нему в номер, чтобы выпить алкогольные напитки и пообщаться. В номере он поставил свою сумку с оружием (которое нашёл напротив клуба «Бомба») на тумбочку около кровати. С Свидетель №1 они поругались из-за того, что он попросил ту сходить за пивом и дал ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Свидетель №1 их взяла, но после этого сказала, что никуда не пойдёт. После этого Свидетель №1 отдала ему денежные средства, после чего выбежала из номера и вернулась с полицией (т.1 л.д.92 – 94).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их поддержал, указав, что вину признаёт в полном объёме, понимает, что совершил преступление и раскаивается, однако он не знал, что найденное им оружие относится к боевому. Магазин из найденного пистолета он действительно вынимал и видел три находящиеся в нём патрона, однако его познаний в оружии, несмотря на службу в армии, не хватило, чтобы опознать их как боевые. Полагал найденный пистолет относящимся к газовому оружию. Не отрицал, что к уголовному делу приобщён и был исследован именно изъятый у него пистолет.

Сообщил, что оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями, а также брату и сестре.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в конце июля 2024 года рядом с гостиницей по адресу: <...>, она встретила своего знакомого по имени Джалил, у которого имелась с собой мужская сумка. В гостинице тот предложил ей за интимные услуги 5000 рублей, на что она согласилась. В номере Джалил после интимной связи из сумки достал пистолет, рукой взял её за горло и потребовал вернуть деньги. Поскольку она была сильно напугана и опасалась за свою жизнь, она вырвалась и убежала. Администратору гостиницы она сообщила, что у Джалила имеется пистолет и попросила вызвать полицию. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у Джалила его сумку, в которой находился пистолет. Джалил кричал, что это она подкинула ему пистолет, но она этого не делала (т.1 л.д.25 – 27).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 показала, что в хостеле по адресу: <...> июне 2024 года познакомилась с ФИО1, с которым поругались, поскольку он послал её за пивом, а она не согласилась. Она увидела, что в сумке у ФИО1 находился пистолет, и испугалась. Выбежав из номера, она вызвала полицию. Денежные средства за интимные услуги ФИО1 ей не предлагал и деньги в сумме 5000 рублей под угрозой пистолета не забирал, такие показания она ранее давала из-за того, что была зла на ФИО1 и решила его оговорить, при этом предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний (т.1 л.д.92 – 94).

Согласно данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №2 она работает администратором в гостинице «Мария», расположенной по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут она по просьбе проживающей в гостинице Свидетель №1 заселила мужчину. Примерно через 30 – 40 минут Свидетель №1 подошла к ней и сказала, что видела пистолет у указанного мужчины, при этом была напугана. Она (Свидетель №2) вызвала сотрудников полиции. До этого никаких криков из номеров она не слышала, лично оружие у мужчины не видела (т.1 л.д.28 – 30).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что, являясь полицейским, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 в 00 часов 55 минут по сигналу тревоги проследовал в гостиницу «Мария», расположенную по адресу: <...>, где у неизвестного мужчины при себе имелось оружие. На месте Свидетель №1 сообщила, что малоизвестный мужчина демонстрировал ей предмет, схожий с пистолетом. В связи с изложенным был задержан ФИО1, на место вызваны сотрудники следственно-оперативной группы (т.1 л.д.31 – 32).

Судом были исследованы также следующие доказательства.

Согласно сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ в 01:09 посетитель в гостинице «Мария» угрожал персоналу пистолетом (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие в помещении комнаты № гостиницы «Мария» по адресу: ул.Марии Рябининой, д.26/26 сумки с находящимся в ней (в том числе) паспортом ФИО1, пистолетом «Baikal» с магазином, внутри которого находятся 3 патрона, купюрой номиналом 5 000 рублей, мобильным телефоном (т.1 л.д.13 – 17).

В соответствии с заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный на исследование пистолет относится к нарезному огнестрельному оружию, изготовлен из частей и деталей пистолета газового ИЖ(МР) 79-8 (маркировочные обозначения удалены) путём замены ствола на нарезной, самодельно изготовленный, под патрон калибра 9x18мм (ПМ). Для стрельбы пригоден (т.1 л.д.142 – 144).

В соответствии с заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные на исследование 3 патрона являются военными патронами для огнестрельного нарезного оружия калибра 9x18 ПМ (9-мм патрон к пистолету ФИО2), для производства выстрелов пригодны, предназначены для стрельбы из пистолета ФИО2, АПС, пистолета-пулемета Кедр (ПП-91), а также из иных систем оружия, разработанных под данный патрон (т.1 л.д.137 – 138).

Согласно протоколов осмотра предметов и признания их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам дела пистолет марки «Baikal» и 3 гильзы патронов 9x18 ПМ (т.1 л.д.48 – 52, 53).

Согласно протоколов осмотра предметов и признания их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам дела мобильный телефон марки «iPhone» и денежная купюра номиналом 5000 рублей (т.1 л.д.66 – 70, 71, 72 – 75, 76).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на место обнаружения им пистолета и 3 патронов на участке местности у д.4 по ул.Наговицыной-Икрянистовой г.Иваново (т.1 л.д.97 – 104).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, которые он поддержал в судебном заседании, совершение им вменяемого преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, находясь ДД.ММ.ГГГГ в номере гостиницы по адресу: <...>, в сумке ФИО1 увидела пистолет, свидетеля Свидетель №2, которая в связи с общением Свидетель №1 о наличии у одного из постояльцев пистолета вызвала сотрудников полиции, а также свидетеля ФИО9, производившего задержание ФИО1 и вызвавшего на место сотрудников следственно-оперативной группы.

Относительно обстоятельств, при которых Свидетель №1 наблюдала пистолет у ФИО1, суд доверяет показаниям указанного свидетеля, данных в ходе очной ставки, в которых она сообщила, по какой причине ранее оговорила ФИО1 в совершении иного противоправного деяния.

Из показаний указанных лиц, а также самого ФИО1 следует, что в находящемся в его пользовании помещении были обнаружены предметы, конструктивно схожие с оружием и боеприпасами, изъятые сотрудниками правоохранительных органов.

Показания указанных свидетелей являются непротиворечивыми, дополняют друг друга и соотносятся с иными исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в заключениях баллистических экспертиз, которыми установлено, что представленный на исследование пистолет относится к самодельно изготовленному нарезному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы, а 3 патрона являются пригодными для производства выстрелов военными патронами для огнестрельного нарезного оружия калибра 9x18 ПМ.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ регулирование оборота гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учёт, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации осуществляются на основании Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии с п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

С учётом положений статей 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к статьям 222, 223, 224 – 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно ст.22 Федерального закона «Об оружии» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что специализированного разрешения (лицензии) на хранение изъятого у него оружия и боеприпасов не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что указание подсудимого на его намерение впоследствии выдать сотрудникам полиции обнаруженные пистолет и патроны, незаконность хранения которых он не осознавал, об отсутствии состава преступления не свидетельствует. При этом довод подсудимого о том, что он не успел добровольно выдать пистолет и боеприпасы ввиду задержания, обоснованным не является. ФИО1 не был лишён возможности вызвать сотрудников полиции на место обнаружения им пистолета.

К указанию подсудимого на то, что обнаруженный пистолет он полагал газовым, суд относится критически ввиду следующего. Оснований полагать, что найденный предмет относится к газовому оружию у ФИО1 не имелось, поскольку каких-либо отличительных черт, характерных для данного вида оружия, у пистолета не имеется. Напротив, как следует из заключений баллистической экспертизы, а также протокола осмотра пистолета, он конструктивно схож с пистолетом ФИО2 и имеет ствол соответствующего диаметра без препятствий для стрельбы пулей.

Из показаний самого ФИО1 следует, что его познаний об оружии хватило для того, чтобы извлечь магазин пистолета, в котором он обнаружил три патрона. Исходя из внешнего вида патронов, имеющих металлическую пулю, то есть объект, конструктивно предназначенный для поражения цели, используемый в огнестрельном оружии, подсудимый не мог не осознавать, что обнаруженный и хранимый им пистолет относится именно к этой категории оружия, а патроны являются боеприпасами к нему.

При этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ не имеется, поскольку добровольная сдача ФИО1 оружия и боеприпасов, то есть их выдача по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения, отсутствовала. Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетелей и подсудимого установлено, что изъятые пистолет и патроны были обнаружены в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, ФИО1 не имел реальной возможности дальнейшего хранения оружия и боеприпасов, находящихся по месту его жительства.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся также в совершении незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства приобретения указанных предметов подлежат исключению из обвинения, поскольку они изложены исключительно исходя из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, и иными собранными по делу доказательствами не подтверждены.

По смыслу уголовного закона, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Из обвинения также подлежит исключению указание на нарушение ФИО1 положений абзаца 8 части 1 ст.6 Федерального закона «Об оружии», запрещающего оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, а также ст.13 Федерального закона «Об оружии», регулирующих право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации, как не имеющих отношения к вменяемому деянию.

Кроме того, суд полагает необходимым уточнить время незаконного хранения ФИО1 оружия – с 1 часа 35 минут (согласно показаний свидетеля Свидетель №2) до 03 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку подсудимым хранились в находящемся в его пользовании помещении предметы, отнесённые в соответствии с существующими критериями к огнестрельному оружию и боеприпасам.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, в связи с чем суд соглашается с ними и признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, официально не трудоустроен, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.186, 187). Согласно характеристики, данной участковым уполномоченным, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых учитываются признательные показания ФИО1 и участие в их проверке на месте, а также участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние подсудимого, его состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи родственникам, в том числе страдающим заболеваниями, совершение общественно-полезного действия в виде пожертвования благотворительному фонду «Своих не бросаем».

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости, образованной приговором Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осуждён за совершение двух умышленных тяжких преступлений.

С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учётом указанных выше обстоятельств не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, тот факт, что инвалидом подсудимый не является, трудоспособен, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании положений ст.53.1 УК РФ с привлечением осуждённого к труду в местах, определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осуждённого.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом пистолет марки «Baikal», 3 гильзы патронов 9х18 ПМ для принятия решения надлежит передать в УМВД России по Ивановской области, сотовый телефон «IPhone» – выдать ФИО1 (в случае отказа в получении – обратить в собственной государства), денежные средства в сумме 5000 рублей, выданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 3 года 2 месяца с привлечением осуждённого к труду в местах, определённых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осуждённого.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пистолет марки «Baikal», 3 гильзы патронов 9х18 ПМ для принятия решения передать в УМВД России по Ивановской области, сотовый телефон «IPhone» – выдать ФИО1 (в случае отказа в получении – обратить в собственной государства), денежные средства в сумме 5000 рублей, выданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.С. Улыбин