Апелляционное определение № 33-11174/2025 33-884/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД: 91RS0018-01-2024-005084-79Дело №2-1222/2025Дело №33-884/2026

Председательствующий судья первой инстанцииПредседательствующий судья апелляционной инстанции

ФИО9 ФИО10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО10,

судей:

ФИО11, ФИО12,

при секретаре судебного заседания:

ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики ФИО8 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Уютненское сельское поселение <адрес> Республики ФИО8, Уютненский сельский совет <адрес> Республики ФИО8 к администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, третьи лица: <адрес> Республики ФИО8, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО8, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 о признании недействительными ненормативных правовых актов, договоров аренды, купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, снятии с регистрационного учета, признании самовольной постройкой

по апелляционному представлению исполняющего обязанности Сакского межрайонного прокурора Республики ФИО8 на решение Сакского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В декабре 2024 года заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики ФИО8 обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования Уютненского сельского поселение <адрес> Республики ФИО8 с иском к Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8, ФИО1, ФИО5 с требованиями о признании недействительным постановления администрации Уютненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного в <адрес>е, <адрес>, и предварительно согласовано его предоставление в аренду ФИО1, постановления того же органа от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный земельный участок, с присвоенным ему КН:90:11:220101:258, был передан в аренду ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, а также, заключенный на основании этого постановления, договор аренды земельного участка;

- признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, постановления администрации Уютненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанный земельный участок был передан в аренду ФИО5 для индивидуального жилищного строительства, заключенного на основании него ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> РК и ФИО5 договора аренды земельного участка;

- признании самовольной постройкой, возведенного на этом земельном участке жилого дома, площадью 72,2 кв.м, кадастровый №;

- возложении обязанности на ФИО5, в течении трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, привести спорный земельный участок в первоначальное состояние путем сноса размещенного на нем жилого дома;

- применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, путем возложения на ФИО5 обязанности, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда вернуть администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности распоряжения земельными участками муниципальной собственности на территории указанного муниципального образования. Установлено, что администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 в отсутствие правовых оснований предварительно утверждена схема расположения спорного земельного участка и согласовано его предоставление в аренду ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии, постановлением администрации того же поселения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 заключен договор его аренды без проведения торгов, что является нарушением действующего законодательства, и было установлено вступившим в законную силу приговором Сакского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №)

Впоследствии, на основании договора переуступки права аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды указанного имущества, перешло к ФИО5, которым, на указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 72, 2 кв. м., которому присвоен кадастровый №, произведена регистрация права собственности ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий договор аренды земельного участка расторгнут. Постановлением Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, в аренду, без проведения торгов, предоставлен вышеуказанный земельный участок.

По мнению прокурора, предоставление спорного земельного участка в аренду, без проведения торгов повлекло нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, ограниченных в праве приобрести в пользование земельный участок муниципальной собственности в условиях конкуренции, лишило муниципальное образование возможности выбора арендатора, предложившего наиболее выгодные условия аренды публичной собственности при этом, сама собственность незаконно выбыла из владения муниципального образования.

Протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <адрес> Республики ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО8.

Протокольным определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО2

Решением Сакского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Сакский межрайонный прокурор подал на него апелляционное представление, в котором, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просил указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Основные доводы апелляционного представления заключаются в том, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о пропуске прокурором срока исковой давности.

По мнению апеллянта, делая вывод, районным судом не дана оценка обстоятельствам, установленным обвинительным приговором Сакского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым экс-глава администрации Уютненского сельского поселения <адрес>, ФИО15, признан виновным в превышении должностных полномочий при распоряжении земельными участками, в том числе спорным.

Апеллянт указал, что при разрешении спора районным судом не установлены обстоятельства, подтверждающие момент, когда муниципальному образованию, признанному потерпевшим по уголовному делу, стало известно о нарушенном праве.

По мнению апеллянта, без внимания районного суда оставлено постановление следователя ГСУ СК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Уютненский сельский совет признан потерпевшим по уголовному делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО8, в сети «Интернет», истцы Уютненское сельское поселение <адрес> Республики ФИО8, Уютненский сельский совет <адрес> Республики ФИО8, администрация Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8, ответчики А.А., ФИО5, ФИО3, ФИО2, третьи лица: <адрес> Республики ФИО8, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО8, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО8 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

От представителя Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 в адрес Верховного Суда республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, прокурор отдела прокуратуры ФИО16 поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 против доводов апелляционного представления возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по процессуальным основаниям, а заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положениями п.4 ст.330 ГПК РФ, предусмотрены основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта в любом случае, даже, если на это обстоятельство не ссылались стороны. Одним из таких обстоятельств является принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п.п)4 п.4 ст.330 ГПК РФ).

По смыслу ст. ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопросов о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относится к задачам суда, которые подлежат разрешению, в частности, с соблюдением требований ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.43 ГПК РФ, регламентировано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судом первой инстанции постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Разрешение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц, кроме прочего, осуществляется по инициативе суда, в случае невозможности, в связи с характером спорных правоотношений, рассмотрения дела без участия этого лица.

Вопросы правильного определения круга лиц, на чьи права и интересы может повлиять решение суда по рассматриваемому спору, а также их процессуальное положение по делу, возложены на суд, рассматривающий гражданское дело.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле Уютненского сельского совета <адрес> Республики ФИО8 в качестве истца, привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2, с исключением их из числа третьих лиц, а также о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия констатировала наличие безусловных оснований, предусмотренных п.4 ст.330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Этим же определением произведена замена третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК на функционального правопреемника Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, прокурор уточнил исковые требования, увеличив их, просил выселить ФИО5, ФИО3, ФИО5, ФИО2, из самовольно возведенного на спорном земельном участке, жилого дома, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, в указанном жилом доме.

Разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, обращаясь с заявлением в суд в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

По общему правилу, право собственности (пользования) на земельные участки приобретается по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. В частности, основания и порядок предоставления земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности урегулированы положениями главы V.1 ЗК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО8 и образовании в её составе новых субъектов - Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя" установлено, что на территории Республики ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО8 по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В частности, названным Законом Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 отдельным категориям граждан предоставлено право на приобретение в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО8 или муниципального образования, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (ст. ст. 3, 4, 6, 6.1, 7).

Для иных, кроме перечисленных целей земельные участки предоставляются гражданам в порядке, установленном ЗК РФ (ч. 3 ст. 3 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015).

В силу положений ЗК РФ права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приобретены на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

В частности, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО8" правовую основу регулирования на территории Республики ФИО8 земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Закон N 6-ФКЗ, Конституция Республики ФИО8, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики ФИО8 с учетом особенностей, установленных Законом N 38-ЗРК.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО8 или муниципальной собственности на территории Республики ФИО8 установлен Законом Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", в соответствии со статьей 1 которого предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом N 66-ЗРК/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 66-ЗРК/2015 положения статьи 39.18 ЗК РФ в части особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (в первоначальной редакции с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, предоставление земельных участков на территории Республики ФИО8 осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ без учета особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ, но в соответствии с иными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок предоставления земельных участков, а также с учетом положений нормативных правовых актов Республики ФИО8.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО8 или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" право на предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО8 или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, имеют граждане, указанные в пунктах 1 - 10 части 1 настоящей статьи, вместе с указанным, при соблюдении ими определенных статьей 5 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 условий предоставления земельных участков и в порядке, регламентированном статьей 6 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015.

В частности граждане, указанные в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 4 настоящего Закона, желающие приобрести находящийся в собственности Республики ФИО8 или муниципальной собственности земельный участок, подают заявление в уполномоченный орган. В заявлении указываются вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка и другие сведения, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право гражданина на приобретение земельного участка в собственность бесплатно или в аренду.

Также в соответствии с положениями пункта 2 статьи 13 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО8" предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи (завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, исполнительного органа Республики ФИО8 о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству), осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, в том числе на условиях: в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи (юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам), если данные лица отказались от покупки земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст.10 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (п. 3 ст. 1 ГК РФ)

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес> и предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду ФИО1 для размещения жилого дома. / т. 1 л.д. 10-11/.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:11:220101:258/т. 1 л.д. 33-36/.

Постановлением Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 90:11:220101:258 площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО8, <адрес> видом разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года. /т. 1 л.д. 12-13/.

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: : Республика ФИО8, <адрес>. /т. 1 л.д. 14-19/.

Земельный участок передан ФИО1 по Акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д. 153/.

В дальнейшем, на основании договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешло от ФИО1 к ФИО5 заключен договор переуступки права аренды вышеуказанного земельного участка, произведена государственная регистрация переуступки права./т. 1 л.д. 20-21/.

Впоследствии на спорном земельном участке с кадастровым номером 90:11:220101:258, ФИО5 возведен жилой дом площадью 72,2 кв. м., кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5/т. 1 л.д. 37-40/

Постановлением Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО5 договор аренды земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. /т. 1 л.д. 22-23/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО5 в аренду без проведения торгов предоставлен спорный земельный участок. /т. 1 л.д. 25-26/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 и ФИО5 заключен договор аренды № спорного земельного участка (без проведения торгов)./т. 1 л.д. 27-32/.

Земельный участок передан ФИО5 по Акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №./т. 1 л.д. 100/.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>а, проведена проверка законности распоряжения администрацией Уютненского сельского поселения земельными участками муниципальной собственности, в ходе которой было установлено незаконное, в нарушение порядка предоставления земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, предусмотренного ст. 39.6 ЗК РФ, то есть, в отсутствие проведения торгов, предоставление более 80-ти земельных участков, в том числе спорного земельного учаска, КН:90:11:220101:258. (т.1 л.д.41-42)

По результатам указанной проверки, ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело по факту превышения полномочий должностными лицами администрации Уютненского сельского поселения <адрес>а.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Уютненского сельского поселения <адрес>а РК признана потерпевшим по данному уголовному делу.

Приговором Сакского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 – глава администрации Уютненского сельмского поселения <адрес> Республики ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, а именно незаконном выделении 79 земельных участков, которые впоследствии были переданы в собственность (аренду) гражданам, в отсутствие предусмотренных законом оснований, в том числе и земельный участок предоставленный ФИО1/т. 2 л.д. 30-97/.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В соответствии с данными, предоставленными МО МВД России «Сакский», по запросу прокурора, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по спорному адресу.

Указанное обстоятельство, ответчиками не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие законных оснований для предоставления ФИО1, впоследствии ФИО5, земельного участка в аренду, прокурор просил признать незаконным постановления администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 о передаче спорного земельного участка в аренду, а также, заключенные на основании него договора аренды, недействительными, признании самовольной постройкой жилой дом, в целях восстановления нарушенных прав, связанных с незаконным выбытием названного имущества, просил возложить на ответчиков обязанность, привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса размещенного на нем жилого дома, выселении ответчиков из самовольно возведенного жилого дома, снятии их с регистрационного учета в нем, а также, о применении последствий недействительной сделки, путем возложения на ФИО5 обязанности передать администрации Уютненского сельского поселения <адрес> РК, спорный земельный участок, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в письменном виде, ФИО5 просил применить к заявленным прокурором требованиям, последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что с момента выявления прокурором факта незаконного выбытия спорного земельного участка, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, и до момента обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске (т.1 л.д.41)

Удовлетворяя заявленные исковые требования, и отклоняя ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требований или возражений, является признание другой сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона (п.2 ст.68 ГПК РФ).

Вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административных правонарушениях обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (п.4 ст.61 ГПК РФ)

Оценивая собранные по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Главы администрации Уютненского сельского поселения <адрес> ФИО15, а именно, превышение им своих полномочий при предоставлении без торгов земельных участков муниципальной собственности, в том числе, спорного, судебная коллегияприходит к выводу, что они, в своей совокупности, подтверждают выбытие из владения муниципального образования, спорного земельного участка, с причинением ущерба правам и охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц, лишенных права на участие в проведении торгов, по предоставлению права его аренды, а также, интересам самого муниципального образования, которое не получило адекватного встречного, сформированного на основе законной конкуренции, денежного представления, за предоставление права аренды, что указывает на ничтожность сделки, в связи с чем, указанные права, подлежат судебной защите, избранным прокурором способом, который основан на положениях действующего законодательства, и приведет к восстановлению и защите нарушенных прав.

Разрешая вопрос о применении к заявленным прокурором требованиям, последствий пропуска срока исковой давности, и отказывая в их применении, судебная коллегия принимает во внимание, следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статей 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется действие общего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 558-О, пункт 1 статьи 181 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства и с учетом части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, допускают исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, приговор суда, которым были установлены обстоятельства выбытия, спорного земельного участка, в том числе, незаконность этого выбытия, были установлены приговором Сакского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление Сакского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, применяемого ко всем заявленным прокурором требованиям.

Доводы ответчика о том, что прокурору стало известно о нарушении прав муниципального образования с момента проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанного момента отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае настоящий иск подан, кроме прочего, в защиту интересов муниципального образования, в связи с чем, течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда материальный истец (Уютненский сельский совет) имел возможность констатировать нарушение своих прав и приобрести право на обращение в суд за защитой нарушенного права, чего на стадии проведенной прокурором проверки, было сделать невозможно.

Кроме того, по смыслу действующего уголовного законодательства, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 286 УК РФ, за которые был осужден ФИО15, по своей сути направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и фактически относятся к преступлениям коррупционной направленности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок незаконно передан в аренду, что повлекло нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которое выражается в невозможности приобретения данных объектов недвижимости в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статей 39.1 - 39.3 ЗК РФ, то есть по результатам торгов, а также выделении льготной категории граждан, к которой ответчик не относится.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора было установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости, находящиеся в собственности ответчика, истребование спорного земельного участка без этого объекта неправомерно, так как противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Принимая во внимание, что совокупность собранных по делу доказательств устанавливает как незаконность выбытия спорного земельного участка из владения муниципального образования, так и невозможность осуществления на нем строительства, возведенный на спорном земельном участке жилой дом подлежит квалификации как самовольное строительство.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (п.2 ст.222 ГК РФ)

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок предоставлен вопреки действующему законодательству, то находящийся в его границах жилой дом подлежит признанию самовольной постройкой, с возложением на ФИО5 обязанности в течении шести месяцев после вступления в законную силу решения суда привести спорный земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние, путем сноса размещенного на нем жилого дома.

Указанного срока, по мнению судебной коллегии достаточно, поскольку он отвечает требованиям разумности, с учётом объёма действий, необходимых для исполнения судебного постановления.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, часть 7 статьи 27 АПК РФ). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по спорному адресу, /т.1 л.д. 228/, требования прокурора о выселении подлежат удовлетворению, как производные от требований о прекращении права собственности ответчика на спорный жилой дом, и возврате спорного земельного участка в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"; подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 713; абз. 6 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства являются вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета и отказа в данной части исковых требований, поскольку для разрешения данного вопроса существует иной, не судебный порядок.

В соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции.

Принимая во внимание, наличие бесспорных оснований, предусмотренных п.4 ст.330 ГПК РФ, решение районного суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований прокурора.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8,

определила:

Решение Сакского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования Уютненского сельского поселения <адрес> республики ФИО8 и предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду гражданину РФ ФИО1».

Признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину Российской Федерации ФИО1 ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства в <адрес> Республики ФИО8».

Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 и ФИО1 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №)

Признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5.

Признать недействительным постановление администрации Уютненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину Российской Федерации ФИО18 ФИО5 в аренду для индивидуального жилищного строительства в <адрес> Республики ФИО8».

Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 и ФИО5 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

Признать самовольной постройкой жилой дом площадью 72,2 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО5 в течении шести месяцев после вступления в законную силу решения суда привести земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние, путем сноса размещенного на нем жилого дома площадью 72,2 кв. м., кадастровый №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО5 в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вернуть администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 по акту приема-передачи земельный участок, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: