Решение № 12-2/7/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-2/7/2026

Дело № 12-2/7/2026 копия

УИД 43RS0034-02-2026-000136-28


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Белая Холуница Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Рыбаков Н.Ю., при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Свечниковой Елены Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении № 430-003/12М от 06.04.2026, вынесенное начальником МО МВД России «Слободской» ФИО2, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальником МО МВД России «Слободской» ФИО2 № 430-003/12М от 06.04.2026 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В обжалуемом постановлении указано, что 05.04.2026 в 21 час. 30 мин. по адресу: <...> «в», установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории Российской Федерации (срок временного пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ закончился срок временного пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течение календарного года, после которого он территорию Российской Федерации не покинул. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушает ч. 2 ст. 5 Федерального закона ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является незаконно находящимся на территории РФ в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ФИО1 – адвокат Свечникова Е.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 является гражданином Таджикистана, однако <данные изъяты> на территории данного государства у него не имеется. У ФИО1 имеется действительный документ, легализующий его пребывание на территории России: миграционная карта и справка об очном обучении в образовательном учреждении <адрес>, аттестат об окончании средней общеобразовательной школы <адрес>. В связи с назначенным ФИО1 административным наказанием в виде административного выдворения за пределы РФ, он будет разлучен со своей семьей и будет лишен возможности продолжить обучение. Защитник полагает, что имеется возможность изменить обжалуемое постановление в части назначенного административного наказания и не применять в отношении ФИО1 административное выдворение за пределы РФ. Заявитель полагает, что в отношении ФИО1 имело место злоупотребление со стороны миграционных органов, по факту которого он обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру <адрес>. ФИО1 неоднократно обращался в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, где ему сообщили о необходимости обращения в подразделение по вопросам миграции с заявлением о продлении срока пребывания на территории РФ. После получения указанных разъяснений заявитель неоднократно обращался в органы МВД по месту жительства и в <данные изъяты> для подачи вышеуказанного заявления, однако заявление у него категорически не принимали. Кроме того, ФИО1 было необходимо пройти обязательное дактилоскопирование и фотографирование. Однако сотрудники указанных ведомств под различными предлогами отказывали заявителю в выдаче идентификационной карты (обязательное дактилоскопирование и фотографирование). С декабря 2025 года по настоящее время ФИО1 практически каждый день приходил в Миграционный центр и подразделения МВД России и пытался оформить идентификационную карту, а также продлить срок пребывания на территории РФ. Госпошлина 1000 рублей за указанное продление им уплачена, медосвидетельствование пройдено. Заявитель полагает, что принимая оспариваемое постановление, должностное лицо МВД России ограничилось формальным установлением фактов для привлечения ФИО1 к административной ответственности без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина (длительности проживания в РФ, прохождения обучения в учебных заведениях, наличия близких родственников, обеспеченности жильем, неоказания государственных услуг со стороны органов власти).

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Дополнительно пояснил, что ему пришел ответ из МВД, что он должен явиться для продления срока временного пребывания, так как он учится.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник МО МВД России «Слободской» ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ГПГУ СМ в Белохолуницком районе ОВМ МО МВД России «Слободской» ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в случае нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.04.2026 в 21 час. 30 мин. по адресу: <...> «в», установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации (срок разрешения на временное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации истек 19.01.2026).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № М от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен и согласен; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался из <адрес> на автомобиле друга от родного брата, имеющего вид на жительство, около 19 час. 38 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД, проверен по базам данных, установили, что он находится в Реестре контролируемых лиц. О том, что он находится в данном реестре, он знал, поскольку не продлил срок временного пребывания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Он является студентом 1 курса Ермолинского техникума; копией паспорта иностранного гражданина ФИО1 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией миграционной карты; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; сведениями из автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан Федеральной миграционной службы России (АС ЦБДУИГ ФМС России) в отношении ФИО1; протоколом об административном задержании ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола доставления ФИО1 в ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской»; копией студенческого билета № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», из которой следует, что ФИО1 является студентом учреждения с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания заведения – ДД.ММ.ГГГГ); копией медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

Данные доказательства оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана верная.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1,2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Вопреки доводам жалобы, прочных социальных и семейных связей на территории РФ у ФИО1 не имеется, он не женат, детей не имеет, и административное выдворение не является чрезмерным ограничением права на уважение его частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

Вопреки доводам настоящей жалобы длительность периодического пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, отсутствие близких родственников на территории Республики Таджикистан, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, и сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения, не освобождает его от соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, поскольку выдворение не влечет невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними устойчивых связей.

Доводы жалобы, что в отношении ФИО1 имело место злоупотребление со стороны миграционных органов, по факту которого он обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру <адрес>, не подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, у ФИО1 имелось достаточно времени для обращения с заявлением о продлении срока пребывания на территории РФ в установленном законом порядке, оформления всех необходимых документов для продления срока пребывания на территории РФ, однако в течение длительного времени с 20.01.2026 ФИО1 находился на территории РФ нелегально.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 обучается в <данные изъяты> и назначенное наказание (выдворение за пределы Российской Федерации) лишает его возможности продолжить учебу, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в форме административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Соответственно, жалоба защитника ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем постановление начальника МО МВД России «Слободской» от 06.04.2026 подлежит изменению в части указания в резолютивной части на то, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, вместо десяти суток, указанных Комиссией, так как Федеральным законом от 29.10.2024 г. № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 29.10.2024, в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ внесено изменение - слово «суток» заменено словом «дней», что оставлено без внимания должностным лицом.

В то же время, поскольку защитником постановление было обжаловано в установленные КоАП РФ сроки, то данная ошибка в постановлении не затронула права ФИО1 и не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МО МВД России «Слободской» ФИО2 № 430-003/12М от 06.04.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница), исключив из постановления указание на его обжалование в течение десяти суток.

В остальной части постановление начальника МО МВД России «Слободской» ФИО2 № 430-003/12М от 06.04.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Свечниковой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь