Решение № 12-194/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-194/2019

РЕШЕНИЕ (№ 12-194/2019)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН) ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Самары, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, а производство по делу прекратить.

На основании определения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определения Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, материал по жалобе ФИО1 передан по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству суда судьей Тремасовой Н.А.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что материалы дела об административном правонарушении не доказывают факт отсутствия платы за возмещение вреда, причиненного транспортным средствам федеральным дорогам общего пользования, отсутствуют доказательства массы транспортного средства свыше 12 тонн, а водитель транспортного средства не мог знать об отсутствии платы за проезд по федеральной дороге общего пользования.

На основании вышеизложенного ФИО1 полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит суд отменить вынесенное административным органом постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, отзыв на данную жалобу не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора Центрального МУГАДН ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «RENAULTMAGNUMAE390TI.18T39GV» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах в дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что отсутствуют доказательства того, транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и доказательства того, что плата за проезд по федеральной дороге общего пользования не была внесена, а водитель не мог знать об отсутствии платы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств внесения вышеуказанной платы, что транспортное средство имеет максимальную массу менее 12 тонн и к административной ответственности привлечен не водитель, управляющий транспортным средством, а собственник транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Из вышеуказанных ном действующего федерального законодательства РФ следует, что внесение данной платы является обязательным.

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «RENAULTMAGNUMAE390TI.18T39GV» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 вышеуказанного Федерального закона, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Из фотоматериала следует, что автомобиль «RENAULT» государственный регистрационный знак №, на вышеуказанном участки автодороги двигается в направлении <адрес> в составе с полуприцепом.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом обоснованно.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 не представлено суду никаких достоверных доказательств, однозначно исключающих наличие в ее действиях административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова