Постановление № 5-457/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 5-457/2025

Петрозаводский городской суд РК Дело №5-457/2025

<...> УИД 10RS0011-01-2025-007333-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Петрозаводска, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., находясь у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого правонарушения признал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами о доставлении и задержании от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБППСП ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего подробное описание противоправного поведения привлекаемого лица; а также признательными показаниями, данными привлекаемым лицом в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем, суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, данных о личности ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности с назначением наказаний в виде административных штрафов, которые не оплачены, его семейного и материального положения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания в 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абз.8 п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 №9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста ФИО2 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С. Сучилкина