Приговор № 1-44/2024 1-588/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-44/2024

Уг. дело №1-44/2024 (1-588/2023)

46RS0031-01-2023-003317-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи Телегиной О.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Полянской А.П.,

помощником судьи Милениной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей

ст. помощника прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С.,

помощников прокурора САО г.Курска Гончаровой О.В.,

ФИО1,

ФИО2,

потерпевшей ФИО26

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Яцкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

пашкоал есении антонио-адриано, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, признанных ею в суде обстоятельствах.

17.08.2023 года, в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО3, находясь с разрешения её знакомого ФИО33 в помещении кухни квартиры <адрес> увидела лежащий на холодильнике, принадлежащий ФИО21., мобильный телефон марки «TECNO», после чего, имея умысел на тайное хищение указанного имущества, воспользовавшись тем, что ФИО29 вышел из помещения кухни в свою комнату, где лег спать и за ее преступными действиями не наблюдает, убедившись, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитила, взяв рукой с холодильника и спрятав в карман одежды находящийся в пользовании ФИО34 принадлежащий ФИО22., мобильный телефон марки «TECNO» модель «K15q SPARK 10 8/128 Gb» IMEI:355126621183700, IMEI:355126621183718, стоимостью согласно заключению специалиста № от 06.09.2023 года 9363 рубля 88 копеек, в полимерном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с защитной пленкой на экране, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО23. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривала и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Яцкий А.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО35 в судебном заседании согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимой после совершения преступлений, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что она является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие пятерых малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной от 28.08.2023 года (т.1 л.д.9-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.155, 156, 158), удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст.УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.209).

Наличие непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 17.11.2022 года образует рецидив в действиях ФИО3, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства судом при назначении подсудимой наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не рассматривается вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о её личности, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно в данном случае при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не может быть назначено ФИО3 в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ как лицу без гражданства.

Учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, а также – оснований замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное подсудимой по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 17.11.2022 года, последней не отбыто, окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд определяет колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: упаковочный короб от мобильного телефона марки «TECNO», со скрепкой извлечения лотка для SIM-карт, вкладыш «Информация о сертификации продукции», вкладыш «TECNO SPARK 10 Руководство пользователя», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО24., надлежит оставить у неё по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

пашкоал есению антонио-адриано признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 17.11.2022 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев и штрафа в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ разъяснить ФИО3 её обязанность явиться в УФСИН России по Курской области не позднее 10 суток по вступлению приговора в законную силу за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым следует проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Разъяснить осужденной ФИО3, что в случае её уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

упаковочный короб от мобильного телефона марки «TECNO», со скрепкой извлечения лотка для SIM-карт, вкладыш «Информация о сертификации продукции», вкладыш «TECNO SPARK 10 Руководство пользователя», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО25., – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: