Постановление № 1-112/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куса 9 ноября 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Стахеевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В., старшего следователя СО ОМВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО1, подозреваемой ФИО2, защитника - адвоката Голубевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, гражданки Российской Федерации, родившейся ДАТА в д. АДРЕС, зарегистрированной по адресу АДРЕС, д. Ситцева, АДРЕС, фактически проживающей по адресу АДРЕС, д. Вознесенка АДРЕС, <данные изъяты> не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в утреннее время у ФИО2, находящейся в АДРЕС, с целью восстановления утраченных документов, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно - ложном сообщении в правоохранительные органы о тайном хищении паспорта гражданина РФ на ее имя в АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, ДАТА в период <данные изъяты>., ФИО2, осознавая, что совершает заведомо ложный донос о совершении преступления, чем посягает на нормальную деятельность правоохранительных органов, обратилась в Отдел МВД России по Кусинскому муниципальному району АДРЕС по адресу АДРЕС, достоверно зная о ложности своего заявления о преступлении, сообщила о том, что ДАТА в дневное время по пути следования из АДРЕС в АДРЕС на рейсовом автобусе на автостанции АДРЕС неизвестный похитил паспорт из ее сумки, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помощником оперативного дежурного Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району старшим сержантом полиции ФИО ДАТА в период с <данные изъяты> час. в помещении фойе ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области по адресу АДРЕС, был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО2 под роспись была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протокол принятия устного заявления о преступлении был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области НОМЕР от ДАТА.

При проверке сообщения ФИО2 в Отделе МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, о совершенном преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, было установлено, что ФИО2 сообщила в правоохранительные органы ложные сведения о тайном хищении паспорта гражданина РФ на ее имя, совершенном ДАТА неустановленным лицом из ее сумки, находящейся в рейсовом автобусе на автостанции в АДРЕС. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершила заведомо ложный донос о преступлении, чем нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов.

Старший следователь СО Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО3 возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указав, что от подозреваемой ФИО2 и ее защитника Голубевой Е.П. поступило соответствующее ходатайство, вину ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред путем оказания благотворительной помощи и активного способствования расследованию преступления, ранее не судима, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании старший следователь СО Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поддержал.

Подозреваемая ФИО4 в судебном заседании заявила о согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, загладила причиненный преступлением вред.

Защитник - адвокат Голубева Е.П. ходатайство подзащитной поддержала.

Старший помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Тарханова О.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство старшего дознавателя о применении в отношении подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается представленными в деле доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 9),

- протоколом устного заявления ФИО2 о преступлении от ДАТА (л.д. 4),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДАТА (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-14), в ходе которого у ФИО изъят паспорт на имя ФИО2 АЮ.,

- протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д. 15-21),

- вещественным доказательством – паспортом гражданина РФ на имя ФИО2,

- страницами книги учета сообщений о преступления, в которой ДАТА в <данные изъяты>. под номером <данные изъяты> зарегистрирован протокол принятия устного заявления ФИО2 о преступлении – хищении у нее паспорта,

- показаниями свидетелей ФИО (л.д. 32-35), ФИО (л.д. 36-39), ФИО (л.д. 40-44), ФИО (л.д. 45-48),

- признательными показаниями подозреваемой ФИО (л.д. 55-58, 59-61).

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Как следует из части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, является формальным и потерпевшего по данному делу нет. Вместе с тем, само по себе отсутствие потерпевшего по делу не исключает возможности применения положений, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая при этом в совокупности обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого данные; в отсутствие потерпевшего уголовное дело может быть прекращено по данному основанию при условии, что после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, вследствие которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, в связи с чем привлечение лица к уголовной ответственности является нецелесообразным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предъявленное ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подозреваемая впервые совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывая личность подозреваемой, положительно характеризующейся по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, обратившейся с явкой с повинной и активно способствовавшей следствию, а впоследствии предпринявшей активные действия, направленные на восстановление интересов личности, общества и государства, выразившиеся в осуществленных пожертвованиях в пользу детского учреждения, что в совокупности позволяет сделать вывод о существенном снижении общественной опасности лица, суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа.

В силу пункта 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса, суд прекращает дело в судебном заседании.

Поскольку статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иными нормами данного кодекса не определен минимальный размер судебного штрафа, разрешение этого вопроса является полномочием суда, применяющего данную меру уголовно-правового характера.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного подозреваемой преступления, отсутствие тяжких последствий, имущественное положение подозреваемой и её семьи, а также принимает во внимание трудоспособный возраст, отсутствие у нее хронических заболеваний, препятствующих возможности трудоустройства и отсутствие иждивенцев, в связи с чем полагает размер судебного штрафа необходимым определить в размере 10000 руб., установив срок для исполнения данной обязанности, равный 3 месяцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вынесения постановления, то есть до ДАТА.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова