Решение № 2-600/2023 2-600/2023~М-375/2023 М-375/2023 от 31 мая 2023 г. по делу № 2-600/2023

Принято в окончательной форме 31.05.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-000431-76

Дело № 2-600/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба 363328,71 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб., расходы на составление экспертизы 7500 руб., расходы на эвакуатор 2500 руб., расходы на уплату государственной пошлины 6859 руб.

В обоснование иска указано, что 20.10.2022 года в 18.00 час. в <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ на него подлежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб, который составляет 363328,71 руб. Также в результате ДТП здоровью истца был причинен легкий вред, в связи с чем с ответчика в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 10791101 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, оцениваемого истцом в сумме 70000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2022 года в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО4 и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, здоровью водителя ФИО3 был причинён легкий вред.

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, Тутаевским городским судом Ярославской области ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем 20.10.2022 года дорожно-транспортным происшествии является водитель ФИО4, которая в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, находящееся впереди нее с включенным левым сигналом поворота.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, а также вступившим в законную силу постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 20.01.2023, являющимся в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина в ДТП водителя ФИО3 судом не установлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО4 в момент ДТП не была застрахована.

Учитывая, что полис обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия у его виновника – ФИО4 отсутствовал, при разрешении вопроса о возмещении ущерба суд руководствуется общими положениями гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП не была застрахована, на нее в силу ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

С целью определения стоимости ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, истец обратился к эксперту-технику ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в соответствии, с заключениями которого в результате ДТП от 20.10.2022 произошла полная гибель транспортного средства, восстановительный ремонт транспортного средства ввиду отсутствия в продаже элементов кузова подлежащих замене; стоимость транспортного средства на 20.10.2022 составляла 529000 руб.; стоимость годных остатков составляет 165671,29 руб.

Суд соглашается с данными заключениями, поскольку оно составлено экспертом-техником, являющимся субъектом оценочной деятельности. Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», изготовлен по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы. Стоимость, подлежащих замене узлов и агрегатов, а также стоимость работ определена с учетом, сложившихся в регионе цен. Из заключения № 2231222-ОУ от 30.12.2022 следует, что повреждение деталей у автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № указанных акте осмотра транспортного средства, явилось следствием ДТП, произошедшего 20.10.2022 года. Доказательств возникновения повреждения деталей, отраженных в акте эксперта-техника, не в ДТП 20.10.2022 года ответчиком не представлено.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля истца, а также иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено, оснований для уменьшения размера причиненного вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ судом не установлено, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда в результате ДТП 363328,71 руб. (529000 руб. – 165671,29 руб.).

Также в силу приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные убытки на эвакуацию транспортного средства в сумме 2500 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, достаточным основанием для возложения на владельца (собственника) транспортного средства ответственности по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему в результате действия источника повышенной опасности (транспортного средства), является сам факт причинения такого вреда в результате действия транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП здоровью водителя ФИО3 действиями водителя ФИО4 был причинен легкий вред, что подтверждается заключением № от 07.12.2022 эксперта Тутаевского районного отделения ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, из которого следует, что у ФИО3 имелась одна ушибленная рана лобной области слева; данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинило легкий вред.

В связи с изложенным, суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных ФИО3, продолжительность нахождения на лечении, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 35000 руб.

Документально подтвержденные расходы истца на составление экспертных заключений в размере 7500 руб., на уплату государственной пошлины в размере 6859 руб. были для истца необходимыми для защиты нарушенного права, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи, с чем в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 363328,71 руб., компенсацию морального вреда 35000 руб., убытки 2500 руб., судебные расходы 14356 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич