Приговор № 1-141/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «26» февраля 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1, помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО2,

адвоката Крюковой Е.И., представившей удостоверение № XXX ордер № XXX,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кучуряну ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

ФИО3 23.11.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 22 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Ароматный мир» ООО «АМ-СПб», расположенного по адресу: <...> лит. А, пом. 3-Н, распылил в сторону продавца ФИО4 содержимое огнетушителя, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, после чего с торговых стеллажей открыто похитил две бутылки вина «Майбах Рислинг Зюсс 2022 белое сортовое ординарное сладкое категории Квалитэтсвайн» объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 453 рубля 68 копеек каждая, общей стоимостью 907 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «АМ-СПб», на требования ФИО4 оставить товар и покинуть магазин не реагировал, после чего удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «АМ-СПб» ущерб на сумму 907 рублей 36 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал и дал показания, согласно которых 23.11.2023 поругался с женой, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на Васильевский остров к знакомым, не встретившись с ними, с целью выпить зашел в магазин на Малом пр. ВО, д. 44, где решил похитить алкоголь, взял 2 бутылки, подошли две женщины - продавцы, чтобы забрать у него бутылки, тогда он взял в руку огнетушитель и распылил содержимое в сторону женщин, после чего с двумя бутылками вина ушел из магазин, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей стороне свои извинения.

Вина ФИО3, помимо признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в период следствия (т.1 л.д. 87-89) и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых она работает в должности менеджера со 02.12.2022 по настоящее время в магазине «Ароматный мир» по адресу: <...>. В ее обязанности входит представлять интересы компании ООО «AM-СПб» в различных органах власти, прием и учет товаров, контроль за соблюдением выполнения работ в магазине. 23.11.2023 около 12 часов 00 минут она совместно со старшим продавцом ФИО4 обратили внимание на зашедшего в магазин неизвестного ФИО3 Увидев которого, они поняли, что он пришел в магазин с целью хищения товара. В какой-то момент ФИО3 схватил с полки с алкогольной продукцией одну бутылку виски марки «Стирсмен», которую положил себе за пояс брюк. ФИО5 увидев это, стала вытаскивать бутылку из штанов, ФИО3 сопротивлялся, но она все же вытащила бутылку и стала выгонять его из магазина. ФИО3 направился к выходу, но по пути прихватил бутылку игристого вина марки «Мартини Асти», она снова забрала ее со словами «иди отсюда». Вместе со старшим продавцом ФИО4, они вытолкнули ФИО3 в центр зала. После чего ФИО3 сразу рванул к стеллажам с немецким вином и попытался схватить бутылку, она вместе со старшим продавцом ФИО4 оттаскивали его от этого стеллажа, ФИО3 сопротивлялся, во время этой потасовки он поцарапал сотруднице ФИО4 руку. После чего ФИО3 направился к выходу. Справа от входной двери в магазин «Ароматный мир» стоял огнетушитель красного цвета, ФИО3 схватил его, выдернул предохранительную чеку и направился в сторону стеллажей с немецким вином, она с ФИО4 стали ему кричать, чтобы он поставил огнетушитель на место, ФИО3 их не слушал, подошел к стеллажу, взял две бутылки немецкого вина марки «Майбах Рислинг Зюсс» белое сладкое объемом 0,75 литра закупочной стоимостью 453 рубля 68 копеек за одну бутылку, ФИО4 стала кричать, поставь на место, в ответ на ее слова он распылил ей в лицо огнетушитель, в этот момент ФИО5 находилась с ней рядом, стала задыхаться, ей стало страшно за свою жизнь. После того, как ФИО3 распылил огнетушитель, они отошли на несколько шагов назад, а ФИО3 побежал к выходу с двумя бутылками вина и огнетушителем. На выходе он снова распылил огнетушитель в сторону торгового зала и убежал. После чего, ФИО5 позвонила в полицию. Общий материальный ущерб для компании ООО «AM-СПб» составил 907 рублей 36 копеек;

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в период следствия (т.1 л.д. 96-98) и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, она работает в должности продавца-консультанта в магазине в ООО «AM-СПб» с 2021 года, периодически возникает необходимость выйти на замену в магазины сети по разным адресам. 23.11.2023 она вышла на замену в магазин по адресу: <...>. Около 12 часов 23.11.2023 в торговый зал вошел ранее незнакомый ФИО3, который направился в отдел крепкого алкоголя. ФИО3 находился в состоянии опьянения. Менеджер зала ФИО5 заметила, что ФИО3 пытается спрятать под одеждой товар, она остановила его и потребовала вытащить бутылку из-под одежды. ФИО4, в этот момент находилась рядом и подошла к ФИО3, который отказывался вытащить товар из-под одежды, но ФИО5 вытащила товар и стала выгонять его из магазина. ФИО3 направился к выходу, но по пути снова схватил бутылку алкоголя. ФИО5 снова забрала у него бутылку, и они вытолкнули ФИО3 в центр зала, при этом он замахивался на ФИО5 бутылкой. После чего ФИО3 быстро направился к стеллажу с вином, стал хватать бутылки, они вместе с ФИО5 оттаскивали его от стеллажа, он сопротивлялся. Затем ФИО3 направился к выходу, увидел находившийся в торговом зале огнетушитель красного цвета, стоящий на полу справа от входа в магазин, схватил огнетушитель, стал вырывать кольцо огнетушителя. Они испугались и отбежали сторону, при этом словами обращались к ФИО3 с требованием положить огнетушитель и уходить. ФИО3 не реагировал на их слова. Далее с огнетушителем ФИО3 направился к стеллажу с вином, ФИО4 сделала в его сторону несколько шагов, на что ФИО3 распылил в ее сторону огнетушитель, затем она увидела, что он взял в руку две бутылки вина со стеллажа и направился в сторону выхода. Она стала кричать ему «поставь на место» и сделала несколько шагов в его сторону, ФИО3 направил на нее огнетушитель, она испугалась, он направил струю содержимого огнетушителя в ее сторону, она прикрыла глаза, а ФИО5 выбежала из торгового зала. ФИО4 стала задыхаться и испытала страх за свою жизнь и здоровье. ФИО3 с похищенным товаром направился к выходу и у выхода еще раз распылил струю огнетушителя, с похищенным товаром скрылся, а ФИО5 позвонила в полицию. Во время того, как они отбирали у ФИО3 бутылку виски, она незначительно поцарапала руку об стеллаж. За медицинской помощью никуда не обращалась;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.11.2023, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.11.2023 около 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Ароматный мир» по адресу: <...>, применил физическую силу, не опасную для жизни и здоровья, использовав огнетушитель, распылил его в помещении торгового зала в лицо старшего продавца ФИО4, открыто похитил две бутылки немецкого вина «Майбах Рислинг Зюсс» белое сладкое объемом 0,75 литра закупочной стоимостью 453 рубля 68 копеек за одну бутылку, в результате чего причинил своими действиями ООО «Ам-СПб» материальный ущерб на общую сумму 907 рублей 36 копеек (т.1 л.д. 13);

- справкой об ущербе ООО «АМ-СПб» на сумму 907 рублей 36 копеек (т.1 л.д. 17);

- договором о полной коллективной материальной ответственности ООО «АМ-СПб» от 19.06.2023(л.д. 18-21), должностной инструкцией менеджера магазина «Ароматный мир (л.д. 22-27), приказом № XXX от 01.07.2023 о назначении ответственным за пожарную безопасность, приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения в магазине по адресу: <...> литре А помещение 3Н менеджера ФИО5 (т.1 л.д. 28-29), уставом ООО «АМ-СПб» (т.1 л.д. 30-42), договором аренды нежилого помещения № XXX от 26.06.2020 с приложением к нему (т.1 л.д. 43-65), должностной инструкцией старшего продавца-консультанта ООО «АМ-СПб» (т.1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 23.11.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в ходе которого при осмотре помещения магазина «Ароматный мир» по адресу: <...>, лит. А, пом. 3-Н был изъят огнетушитель, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 71-72, 73-74);

- рапортом о задержании, согласно которого, 24.11.2023 в 17 часов 25 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, 8-линия В.О., д. 69, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ был задержан Кучуряну ФИО12, XX.XX.XXXX г.р. и доставлен в 17 часов 30 минут в 30 отдел полиции (т.1 л.д. 80);

- протоколом осмотра с участием ФИО3 и его защитника диска DVD-R, в ходе просмотра видеофайлов установлено, что на видеозаписи воспроизводится момент открытого хищения товара 23.11.2023 около 12 часов 00 минут ФИО3 в помещении магазина «Ароматный мир» по адресу: <...>, о чем после воспроизведения видеофайла пояснил ФИО3, также зафиксирован момент распыления содержимого из огнетушителя в сторону продавцов (т.1 л.д.121-124); осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 125);

- протоколом осмотра «Огнетушителя порошкового переносного закачного ОП-3(з)-АВСЕ-110 МИГ», в корпусе красного цвета без чеки в порошке белого цвета, с фототаблицей (л.д. 201, 202-203); огнетушитель признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств, передан в камеру хранения УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № XXX от 12.01.2024 (т.1 л.д. 204-205, 206);

- протоколом осмотра товарной накладной от 20.10.2023 №XXX, согласно которой в ООО «АМ-СПб» было отгружено вино Майбах Рислинг Зюсс белое сладкое сортовое ординарное категории Квалитэтсвайн 0,75 л. в количестве 6 штук стоимостью 453 рубля 68 копеек без учета НДС, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №XXX от 24.11.2023, согласно которой, выявлена недостача двух бутылок вина Майбах Рислинг Зюсс белое сладкое сортовое ординарное категории Квалитэтсвайн 0,75 л. на общую сумму 907 рублей 36 копеек (т.1 л.д. 207, 208-210); осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 211).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Приобщенные к материалам уголовного дела предметы и документы, добыты без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщены к материалам дела, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно дополняют друг друга, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3, не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого потерпевшей, представителя потерпевшего, чьи показания изложены выше, поскольку данные показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого суд оценивает правдивыми, доверяет им и на основании ч.2 ст.77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО3 носили открытый характер; его действия являлись очевидными, поскольку хищение совершалось в присутствии потерпевшей и представителя потерпевшего; умысел был направлен на завладение имуществом с корыстной целью, насилие было применено к ФИО4 с целью подавления ее сопротивления, и удержанию похищенного имущества.

Суд усматривает насилие не опасное для здоровья, поскольку, как следует из показаний потерпевшей ФИО4, ФИО3 распылил в ее сторону, содержимое огнетушителя, она испугалась, стала задыхаться, тем самым он подавил ее волю к сопротивлению, что позволило ФИО3 с похищенным товаром скрыться.

Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО3 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 п. г, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 вины, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинения потерпевшей стороне, суд также учитывает состояние здоровья ФИО3 и наличие у него заболеваний.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, ФИО3 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в г. Санкт – Петербурге, женат, проживает с семьей, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с XX.XX.XXXX с диагнозом: <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 178-182).

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

ФИО3 ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, судимости по приговорам Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.09.2020, Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.02.2022, не сняты и не погашены, наказание отбывал в местах лишения свободы, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение не назначается, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют основания для снижения категории преступления, поэтому наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Основания для применения наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, отсутствуют, ФИО3 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за тяжкое преступление.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить колонию строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Крюковой Е.И. по назначению суда, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кучуряну ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 24.11.2023, а также срок административного задержания по настоящему делу по ст. 20.1 КоАП РФ – 23.11.2023 (том 1 л.д. 75-77), до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозаписи камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 125, 126) – хранить при материалах уголовного дела до истечения его срока хранения; картонную коробку с огнетушителем, хранящуюся на основании постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 09.01.2024, квитанции № XXX от 12.01.2024 о приеме (том 1 л.д. 204-205, 206) в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу – вернуть потерпевшему ООО «АМ-СПб», ОГРН XXX, ИНН XXX, расположенному по адресу: <...> лит. А помещение 6Н ч.п. 29-34 (тел. XXX).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий