Приговор № 1-23/2024 1-812/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело №

64RS0№-11


Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, и установлены административные ограничения в виде:

- запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукцией;

- запрета покидать жилое или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом.

- обязанности являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он направляется к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, обязан явиться для постановки на учет в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничений, но демонстративно игнорируя данные обстоятельства, не желая вставать на путь исправления, самовольно, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, не имея уважительных причин, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений установленных судом, с целью уклониться от административного надзора, в нарушение п.п. 2,5 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для свободного перемещения по территории <адрес> в любое время суток, умышленно, в определенный администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> также впоследствии не явился в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> и на учет, как лицо, в отношении, которого установлен административный надзор, не встал.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 лишил возможности сотрудников полиции и сотрудников специализированного органа, осуществляющего административный надзор, осуществлять контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административным надзором ограничений, достоверно зная, что его разыскивают сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по предъявленному ему обвинению, признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. С решением суда он был согласен. Решение суда не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ему было вручено предписание сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в котором были доведены все возложенные на него ограничения и разъяснена обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, обязан явиться для постановки на учет в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>. Но он решил, что не будет вставать на учет и не будет проживать по месту регистрации, так как не хотел соблюдать установленные судом ограничения и хотел на свободе заниматься чем хочет, по месту его регистрации проживает мама ФИО4, и он не хотел, чтобы мама знала о том, что в отношении него установлен административный надзор, так как заставляла бы его соблюдать. После освобождения из колонии он все имеющиеся после освобождения у него документы сжег, предполагая, что это ему поможет уклониться от административного надзора. С целью уклонения от исполнения решения суда об административном надзоре он не прибыл в указанный в предписании срок к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а также не прибыл в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> в установленный трехдневный срок, а также по истечению указанного срока для постановки на учет в качестве поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что он находится в розыске за уклонение от исполнения решения суда об административном надзоре. После задержания его доставили в отдел полиции, где составили график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором он поставил свою подпись, предупреждение с разъяснениями об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в котором он поставил свою подпись. В настоящее время он соблюдает все ограничения, установленные в отношении него решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ему на обозрение была представлена копия справки об освобождении на его имя, в которой был указан его адрес как <адрес>. На самом деле у него <адрес>. Данную справку заполнял сотрудник УФСИН, возможно его не расслышал и ошибочно указал номер квартиры как 64. В данной справке он поставил свою подпись (т.1 л.д. 50 - 53, 134-137). Данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она состояла в должности инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. В ее производстве находилось дело административного надзора на ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Административным надзором установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 часов 06:00 часов следующих суток; запрет на выезд за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом; явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, и в этот же день в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 было выписано предписание №, согласно которому ФИО1 был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: <адрес>. В течении трех рабочих дней со дня пребывания к избранному месту жительства или пребывания ФИО1 обязан был явиться для постановки на учет в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>. Кроме того, в этот же день, ФИО1 предупрежден в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть за умышленное уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. Однако ФИО1 в установленный срок не прибыл к избранному месту жительства (пребывания), по адресу: <адрес>, не встал на учет в отделении полиции. В связи с тем, что место нахождение ФИО1 не было установлено, то ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, ФИО1 был объявлен в розыск, на него было заведено контрольно-наблюдательное дело, по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор (Т. 1 л.д. 90-92).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым она является старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. В ее производстве находилось дело административного надзора на ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, и в этот же день в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 было выписано предписание №, согласно которому последний был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: <адрес>. В течении трех рабочих дней со дня пребывания к избранному месту жительства или пребывания обязан явится для постановки на учет в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>. Кроме того, в этот же день, ФИО1 предупрежден в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть за умышленное уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному места жительства в установленный срок. Однако ФИО1 в установленный срок не прибыл к избранному месту жительства (пребывания), по адресу: <адрес>, не встал на учет в отделении полиции. В связи с тем, что место нахождение ФИО1 не было установлено, то ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, ФИО1 был объявлен в розыск, на него было заведено контрольно-наблюдательное дело, по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора в отношении ФИО1 было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в медицинских учреждениях на стационарном лечении не находился. О нахождении ФИО1 был составлен рапорт, а также возобновлено дело административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 77-79).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ее сын ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ сын был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. После освобождения ФИО1 прибыл домой по месту регистрации: <адрес>. О том, что в отношении последнего был установлен административный надзор, сын ей ничего не говорил. После освобождения сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Когда ФИО1 выпьет, то бывает агрессивным, поэтому ей пришлось снять квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру она снимала с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира расположена в соседнем подъезде их дома, поэтому она не видела, как часто сын бывал дома, с кем общается. Квартиру она снимала около полугода после освобождения сына из мест лишения свободы. Практически каждый день она приходила к сыну домой, проверять все ли нормально в квартире. В основном сына дома не было. Примерно в начале января 2023 года, в один из дней она зашла к себе домой, пока сына не было дома. Позже к ней приходили сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 после освобождения не прибыл для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, то есть уклоняется от исполнения административного надзора. (Т. 1 л.д. 100-101).

Рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д. 5).

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукцией; запрет покидать жилое или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом; обязанности являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику (т.1 л.д. 7 - 8).

Предписанием начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания: <адрес> (т.1 л.д. 12).

Заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому ФИО1 поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> (т.1 л.д. 13).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> (т.1 л.д. 14).Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела, по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, ФИО1 был объявлен в розыск (т.1 л.д. 17).

Постановлением о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому розыск ФИО1 прекращен (т.1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 31-35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 81-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 84-86)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело административного надзора № в отношении ФИО1, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 87).

Выпиской из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому ФИО1 как поднадзорное лицо был обязан: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания (т.1 л.д. 129).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Однако, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО1, получив при освобождении из мест лишения свободы предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, где ему было разъяснена обязанность прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, обязан явиться для постановки на учет в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, ФИО1.В. умышленно, в определенный администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл к избранному им месту жительства, а также впоследствии в трехдневный срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, не явился в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> и на учет, как лицо, в отношении, которого установлен административный надзор, не встал, а ДД.ММ.ГГГГ его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора», как излишне вмененное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с привлечением врача нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга с умеренно - выраженными изменениями психики (органическое расстройство личности по МКБ - 10) и токсикомании (психические и поведенческие расстройства в результате употребления токсических веществ (ингалянтов) с синдромом зависимости, в настоящее время, по его словам, воздержание по МКБ-10). Психические нарушения, не лишающие его вменяемости, в период инкриминируемого ему деяния были выражены значительно и в настоящее время выражены значительно, ограничивали и ограничивают его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как наряду с достаточной оценкой ситуации у ФИО1 были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В связи с этим, в случае осуждения, ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22 УК РФ, ч. 1 п. «в» ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими опасность для себя и окружающих и возможностью причинения иного существенного вреда. Противопоказаний к принудительным мерам медицинского характера не имеет. Как страдающий токсикоманией с неподтвержденной объективными сведениями ремиссией, ФИО1 нуждается в лечении. Противопоказаний к данному виду лечения не имеет (Т. 1 л.д. 63-65).

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 УК РФ, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2003 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением летучих растворителей с синдромом зависимости» (токсикомания), по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указано активное способствование раскрытию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких – либо действий, совершенных ФИО1 добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, совершено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при этом приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, суд считает, необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО8, осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4680 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам (л.д. 149-150).

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст. 22 УК РФ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство, суд считает возможным вышеуказанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания ФИО1 - исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему делу до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК, ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО6, – оставить по принадлежности инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова