Решение № 12-340/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-340/2025

63RS0№-98

12-340/2025


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 05 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ИНКОМ ИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНКОМ ИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанными процессуальными решениями, законный представитель ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные процессуальные решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер №, на основании договора аренды в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ФИО5, соответственно указанного правонарушения ООО «ИНКОМ ИР» не совершало. Привлечение ООО «ИНКОМ ИР» к административной ответственности является незаконным и необоснованны.

Законный представитель ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 либо защитник юридического лица в судебное заседание не явились. Юридическое лицо уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ по адресам, отраженным в жалобе – <адрес>, оф. 321; <адрес>, оф. 214. Учитывая, что письменного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы законным представителем либо уполномоченным защитником в суд не представлены, суд считает возможным жалобу рассмотреть в отсутствии заявителя (уполномоченного защитника) по доводам, изложенным в ней.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание по вызову суда не явился, запрашиваемы документы суду не представил. Вызов данного свидетеля подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут 53 секунды по адресу г. <адрес> в районе <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ООО «ИНКОМ ИР», в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра - КДД" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - заводской номер IntegraКDD-12323, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра - КДД", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановления о назначении ООО «ИНКОМ ИР» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником транспортного средства является ООО «ИНКОМ ИР».

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Законный представитель ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 в жалобе указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер <***>, на основании договора аренды находилось в пользовании ФИО5, соответственно, вменение правонарушения именно ООО «ИНКОМ ИР» не обоснованно. В подтверждении этому законным представителем ООО «ИНКОМ ИР» был представлен ряд документов, в том числе: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИНКОМ ИР» передал ИП ФИО6 транспортное средство согласно акту приема-передачи, сроком на 5 лет с момента подписания договора и с арендной платой 15000 рублей в месяц (л.д.13-14); копия акта приема транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «ИНКОМ ИР» передал ИП ФИО6 транспортное средство, указанное в приложении № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборотная сторона); спецификация, в которой указано 96 транспортных средств, в том числе транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер № 763 (лд.15); договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), заключенный между ИП ФИО6 и ФИО5 сроком на 4 года, с ежесуточной оплатой в размере 2500 рублей и копия акта приема арендатором по договору аренды ТС без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также документы удостоверяющие личность ФИО5 (л.д.8-11).

Между тем, представленные документы однозначно не подтверждают доводы заявителя в той части, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) выбыло из пользования ООО «ИНКОМ ИР» и перешло в пользование ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица директор ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 вместе с жалобой представил вышеуказанные документы.

Однако перечисленные выше документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ИНКОМ ИР», находилось в пользовании ФИО5, так как подтвердить подлинность данных документов не представляется возможным, поскольку они нотариально не заверены, их оригиналы суду не представлены, также как и не представлены документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по оплате договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается заявитель жалобы.

При рассмотрении жалобы ФИО1, а также лицо, которое управляло транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер №, ФИО5 участия не принимали, для дачи объяснений по обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явились, иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме не представили.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу о недоказанности факта выбытия транспортного средства на момент фиксации правонарушение (ДД.ММ.ГГГГ) в пользование ФИО5

Решение по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 принято уполномоченным на то должностным лицом, процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Копию этого постановления ООО «ИНКОМ ИР» получило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Жалоба на данное постановление подана вышестоящему должностному лицу административного органа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ЦАФАП (л.д.34). О рассмотрении жалобы в административном органе на ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 уведомлен надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской директора ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 (л.д.44). В административный орган законный представитель либо уполномоченный защитник не явились, оригиналы запрашиваемых документов не предоставили, явку лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, не обеспечена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых постановления и решения в связи с отсутствием в действиях ООО «ИНКОМ ИР» состава правонарушения, суд не усматривает.

На основании всесторонне исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ИНКОМ ИР» в совершении вмененного правонарушения административным органом доказана. ООО «ИНКОМ ИР», которое является собственником автомобиля, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО «ИНКОМ ИР» от административной ответственности суду не представлено.

Принимая во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНКОМ ИР» уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), деяние, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях юридического лица объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в инкриминируемом юридическому лицу административном правонарушении судом не установлено, ООО «ИНКОМ ИР», как собственник транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ООО «ИНКОМ ИР» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ООО «ИНКОМ ИР» в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание за данное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ФИО2