Решение № 2А-565/2025 2А-565/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-565/2025

УИД 58RS0005-01-2025-000886-41

Дело №2а-565/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2-ФИО1, действующего на основании ордера от 28.08.2025,

при секретаре Лукьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области о признании незаконными действий в отказе в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором стоит жилой дом имеет кадастровый номер №, площадь 1491 кв.м, и расположен по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности. Также согласно Постановления главы администрации Бессоновского района Пензенской области от 08.09.2006 № прежнему собственнику жилого дома - ФИО3 был предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: <адрес>. Фактическое пользование - для ведения личного подсобного хозяйства. Разрешенное пользование - для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды земельного участка с ФИО3 у административного истца отсутствует, хотя из Постановления главы администрации Бессоновского района Пензенской области от 08.09.2006 № усматривается, что данный договор аренды должен был быть заключен. При этом, ФИО6 выписки из ЕГРН от 17.04.2025 кадастровый номер жилому дому присвоен 15.06.2012, т.е. после предоставления ФИО3 в собственность земельного участка согласно постановления № от 08.09.2006. Исходя из того, что земельный участок на данный момент находится в муниципальной собственности можно сделать вывод о том, что ФИО3 не заключила договор купли-продажи земельного участка с администрацией Бессоновского района. Согласно выписки из ЕГРН на Жилой дом сведения об объекте имеют статус «Актуальные, ранее учтенные». 28.01.2025 административный истец обратился к Главе администрации Бессоновского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с № без проведения торгов в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. 22.04.2025 он получил ответ № от КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, согласно которому ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование отказа ответчик ссылается на некое проведенное обследование жилого дома, делая вывод о том, что невозможно отнести данное здание к жилому дому. С данной позицией административный истец не согласен, считает ее необоснованной и немотивированной. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. В соответствии с постановлением главы администрации Бессоновского района Пензенской области от 08.09.2006 № земельный участок уже был предоставлен прежнему собственнику жилого дома - ФИО3 в собственность за плату, в связи с достижением цели, для которой он предоставлялся лицу - ведение личного подсобного хозяйства. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Жилой дом на земельном участке возведен, право собственности на жилой дом зарегистрировано за действующим собственником в установленном законом порядке. Земельный участок № имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок использовался как прежними собственниками жилого дома, так и действующим собственником – ФИО2, в соответствии с видом разрешенного использования. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2, сведений о том, что данный жилой дом не является жилым домом в выписке из ЕГРН не имеется, данная запись ответчиком в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Просит признать незаконным действия (бездействие) председателя КУМИ Администрации Бессоновского района Пензенской области, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ; обязать председателя КУМИ Администрации Бессоновского района Пензенской области устранить допущенные нарушения - повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 28.01.2025.

Протокольным определением суда от 07.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Бессоновского района, к производству суда приняты уточнения административных исковых требований, согласно которым административный истец окончательно просил признать незаконным действия (бездействие) председателя КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность в порядке пп. 6 и. 2 ст. 39.3 ЗК РФ; признать незаконным бездействие администрации Бессоновского района Пензенской области выраженное в не рассмотрении обращения административного истца; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения - повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 28.01.2025.

Представитель административного истца ФИО2-ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков –Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лицу, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.01.2025 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов и выпиской из ЕГРН от 10.07.2025.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет кадастровый номер №, площадь 1491 кв.м., адрес: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от 10.07.2025.

Постановлением главы администрации Бессоновского района Пензенской области от 08.09.2006 № прежнему собственнику жилого дома - ФИО3 был предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: <адрес>. Как следует из текста постановления: Фактическое пользование - для ведения личного подсобного хозяйства. Разрешенное пользование - для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО3 поставить земельный участок на кадастровый учет, заключить договор купли-продажи земельного участка с администрацией Бессоновского района, обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО3 не заключила договор купли-продажи земельного участка с администрацией Бессоновского района.

28.01.2025 административный истец ФИО2 обратился к Главе администрации Бессоновского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. (входящий номер заявления № от 28.01.2025).

Письмом № от 22.04.2025 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области отказал Лиму Ю.В. в предоставлении земельного участка на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в результате обследования объекта его невозможно отнести к жилому дому (отсутствует помещения жилого и вспомогательного назначения, не подключено электричество, отсутствует водоснабжение, водоотведение, газ).

Согласно акту обследования от 14.04.2025, составленному специалистами КУМИ, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, а именно здание находится в ветхом состоянии, непригодным для жилья, частично отсутствует кровельное покрытие, отсутствует остекление, дверной проем перекошен, отсутствуют инженерные системы: к дому не подключено электричество, газ, водоснабжение.

Не согласившись с отказом КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, выраженным в письме № от 22.04.2025, ФИО2 обратился в суд, ссылаясь на то, что имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность как лицо, являющееся собственником здания, расположенного на нем; земельный участок использовался в соответствии с видом разрешенного использования; сведений о том, что жилой дом не является жилым в выписке из ЕГРН не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 ст. 39.16 ЗК РФ); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).

В оспариваемом отказе КУМИ указал, что земельный участок не может быть предоставлен Лиму Ю.В. в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ как собственнику расположенного на нем здания бесплатно, поскольку жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии.

Как установлено судом, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 17.04.1996, в последующем после смерти ФИО3 –ее наследнику ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2011.

15.01.2025 между ФИО11 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного жилого дома.

Указанный жилой дом, 1960 года постройки, расположен на испрашиваемом земельном участке, который на основании постановления главы администрации Бессоновского района Пензенской области от 08.09.2006 № был предоставлен ФИО3 в собственность за плату, вид разрешенное пользование - для ведения личного подсобного хозяйства.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В рассматриваемом случае право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.

Толкуя норму статьи 39.20 ЗК РФ, КУМИ администрации Бессоновского района сослался на то, что дом находится в непригодном для проживания состоянии, следовательно, у его собственника отсутствует предусмотренное указанной статьей исключительное право на предоставление расположенного под домом земельного участка в собственность бесплатно.

Данный довод административного ответчика не основан на нормах действующего земельного законодательства.

Положение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, если такой объект недвижимости находится в поврежденном состоянии.

Право собственности ФИО2 на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, иных условий эта норма не содержит.

То обстоятельство, что дом находится в непригодном для проживания состоянии, не может влиять на право ФИО2 на приватизацию расположенного под жилым домом земельного участка, закон такого ограничения не содержит. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный участок предоставлен правопредшественнику ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом на момент предоставления земельного участка уже был построен, в связи с чем у административного истца имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не может быть признан законным и обоснованным.

При разрешении вопроса о том, кто из административных ответчиков является уполномоченным органом на принятие оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Согласно Уставу Бессоновского района администрация Бессоновского района Пензенской области, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Бессоновского района, решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Бессоновского района в соответствии с законодательством РФ.

Согласно положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, утвержденному решением Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области от 16.07.2020 №, Комитет не является органом местного самоуправления, это структурное подразделение администрации Бессоновского района Пензенской области с правами юридического лица.

Как следует из п. 1.4,1.5 Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью; является продавцом земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.2.18 Положения Комитет осуществляет подготовку проектов постановлений администрации Бессоновского района о предоставлении муниципальных земельных участков во все виды пользования, их продаже, продаже права на заключение договоры аренды земельного участка, о резервировании и изъятии земельных участков, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления.

Сделки, предметом которых являются муниципальные земельные участки, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления, совершаются КУМИ на основании постановлений администрации Бессоновского района Пензенской области (п. 2.2.20 Положения).

Согласно п. 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков без проведения торгов в собственность, аренду, безвозмездное пользование», утвержденного постановлением администрации Бессоновского района № от 19.02.2019 года (постановлением № от 03.05.2023 года внесены изменения) муниципальная услуга оказывается администрацией Бессоновского района в лице структурного подразделения- Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области.

Как усматривается из п. 2.2 Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляет КУМИ.

Результатом муниципальной услуги является, в том числе договор купли-продажи и постановление Администрации об отказе в предоставление земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. (п. 2.2, 2.3 Административного регламента).

Муниципальная услуга предоставляется на основании заявления, направленного в Администрацию (п. 2.6.1).

Предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация документов, представленных заявителем; проверка документов на соответствие требованиям; рассмотрение, проверка документов и подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка, подписание его главой Администрации и направление заявителю; подготовка проекта постановления Администрации об отказе в предоставление земельного участка, подписание его главой Администрации и направление заявителю. (п.3.1 Административного регламента).

В то же время в п. 3.2.3 Административного регламента имеется указание на то, что результатом административной процедуры является договор купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, подписанный Председателем КУМИ администрации и направленный для подписания заявителю.

Постановление об отказе в предоставлении земельного участка подписывается главой Администрации (п. 3.2.4 Административного регламента).

Исходя из анализа Устава, Положения о КУМИ, и Административного регламента, суд приходит к выводу, что и администрация Бессоновского района Пензенской области, и КУМИ обладают определенными полномочиями по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в собственность без торгов и принятию решения о заключении договора купли-продажи земельного участка либо об отказе.

В данном случае имел место отказ в предоставлении земельного участка, однако, в нарушении Административного регламента он был подписан председателем КУМИ, а не Главой администрации. Т.е. административный ответчик администрация Бессоновского района фактически не рассмотрела заявление административного истца в соответствии со своими полномочиями.

Учитывая вышеизложенное, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд считает необходимым для восстановления нарушенного права ФИО2 возложить обязанность на администрацию Бессоновского района Пензенской области и КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 28.01.2025 в пределах своих полномочий в установленные земельным законодательством сроки после вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области о признании незаконными действий в отказе в предоставлении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области от 22.04.2025 года № об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Признать незаконным бездействие администрации Бессоновского района Пензенской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 28.01.2025, входящий №.

Обязать администрацию Бессоновского района Пензенской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области повторно рассмотреть в установленном законом порядке в соответствии со своими полномочиями заявление ФИО2 от 28.01.2025, входящий № о предоставление земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350101:361 в собственность без торгов в установленные земельным законодательством сроки после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Рязанцева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья Рязанцева Е.А.