Приговор № 1-36/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1 - 36/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой С.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иультинского района Чукотского АО Вавиловой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1.,

его защитника - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение № от и ордер № от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , судимого Иультинским районным судом 18 апреля 2018 года по ч.1 ст. 222 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, наказание неотбыто (неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 9 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут между ФИО1 и Потерпевший № 1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в , произошла ссора, в ходе которой ФИО1 из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший № 1, на кухне указанной квартиры нанес не менее одного удара кулаком руки в область груди и не менее одного удара ногой в область передней брюшной стенки сидящему на кресле Потерпевший № 1 Затем, продолжая свои преступные действия, схватил за одежду Потерпевший №1, повалил его на пол и нанес не менее двух ударов стопой ноги в область передней брюшной стенки и не менее трех ударов стопой ноги в область нижних конечностей Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший № 1 телесное повреждение в виде: тупой закрытой травмы органов таза; внутрибрюшного разрыва стенки мочевого пузыря, осложненного уремическим диффузным перитонитом (до 1000мл) и вторичным флегмонозным аппендицитом, которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При выполнении ст.217 УПК РФ подсудимый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Потерпевший №.1. будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, по утверждению подсудимого, заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Вавилова А.А., как и потерпевший Потерпевший №1, так же выразила своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просила суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Потерпевший №.1., относится к категории тяжких, за совершение которого максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1. в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1., совершил умышленное преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность и относящееся к категории тяжких преступлений, через непродолжительный период времени после вынесения предыдущего приговора, вину свою в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся.

При исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 проживает на территории с рождения, не женат, на иждивении детей не имеет, по месту проживания в характеризуется отрицательно, не конфликтен, по характеру добрый, отзывчивый, однако регулярно злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, беспричинно может ответить грубостью, легко поддается чужому влиянию, не имеет постоянного круга общения, на замечания сотрудников полиции не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и по ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом); в ГБУЗ «» на психиатрическом и наркологическом наблюдении не состоит; имеет судимость по приговору Иультинского районного суда от 18 апреля 2018 года, которым осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, согласно сведениям ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ФСИН России ФИО1 с 04 мая 2018 года состоит на учете в инспекции, наказание не отбыто ().

Согласно справке-характеристике уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. На профилактические беседы сотрудника уголовно-исполнительной инспекции не реагирует, осуществляемая работа профилактического характера желаемых результатов не приносит, попыток встать на путь исправления не предпринимает ().

Судом установлено, что ФИО1., еще до возбуждения уголовного дела и дачи показаний потерпевшим Потерпевший №1 добровольно сообщил о совершенном им в отношении потерпевшего преступлении и указал сведения (место, время и способ совершения преступления), которые органам следствия не были известны ().

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Таким образом, добровольно давая письменные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, ФИО1 фактически осуществил явку с повинной, что судом расценивается как смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, подсудимый на протяжении всего предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, давая правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, о своей роли в содеянном, участвовал в следственном действии (проверке показаний на месте), в ходе которого он подробно изложил обстоятельства преступления и детально продемонстрировал свои действия при его совершении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления ().

Принимая во внимание изложенное, а также признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что после совершения преступления он принёс потерпевшему Потерпевший № 1 свои извинения по поводу случившегося и тот принял их и простил его, что нашло подтверждение в показаниях потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании (). При таких обстоятельствах суд эти действия подсудимого (принесение извинений) расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Как видно из обстоятельств дела, подсудимый ФИО1 данное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, совершил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самого ФИО1., так и показаниями потерпевшего. Учитывая указанное обстоятельство, а также личность виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, проявлению агрессивности в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и привело к проявлению агрессии в адрес Потерпевший №1 и причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что в целом не отрицалось в судебном заседании и самим подсудимым.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1., суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью к нему не обращался, адекватное поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает следующее.

Санкцией ч.1 статьи 111 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы на срок до восьми лет.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего, и представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим, данное преступление совершил через короткий промежуток времени после провозглашения приговора за предыдущее преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам и правилам поведения, устойчивой антиобщественной направленности и нежелании встать на путь исправления.

Таким образом, несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из соблюдения принципов справедливости и достижения целей назначения наказания, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предотвращению совершения с его стороны новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Подсудимый Потерпевший №.1. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 после провозглашения приговора, за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 9 дней, что соответствует 3 месяцам 19 дням лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначается Потерпевший №.1. по правилам ч.5 ст.62 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ) с применением ст. 70 и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров и подлежит отбыванию наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший №.1. по данному делу в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Потерпевший №.1. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Иультинского районного суда от 18.04.2018 из расчета один день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы и окончательно определить Потерпевший №.1. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Потерпевший №.1. исчислять с 25 сентября 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Потерпевший №.1. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Н.В.Реутова