Приговор № 1-8/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-8/2018

Уголовное дело № 1- 8/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием исполняющего обязанности прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимой ФИО2

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимая ФИО2, обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же покушении на уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ при обстоятельствах и хронологической последовательности, изложенных в описательной части обвинительного заключения.

1 эпизод обвинения: Угроза убийством совершенная 24 декабря 2017 года

24 декабря 2017 года, около 20 часов 00 минут, подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении котельной дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, осознавая общественно-опасный характер своих действий, накинула на шею стоящей рядом Потерпевший №1, принесенный с собой фрагмент провода и затянула его, тем самым, удушая Потерпевший №1 и высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 словесные угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу!», создав у последней впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение.

Потерпевший №1, в ходе борьбы, выбралась из котельной на улицу, а ФИО2, в продолжение своих действий, догнала, убежавшую от нее Потерпевший №1, на улице, около входа в котельную дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в подтверждение своих высказанных ранее словесных угроз убийством в адрес Потерпевший №1, вновь накинула на шею последней тот же фрагмент провода и затянула его, тем самым удушая Потерпевший №1

В создавшейся ситуации данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла, как реальную, так как с учетом агрессивного поведения ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и тех активных действий, которые она предприняла для подтверждения высказанной угрозы, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2 эпизод обвинения: Покушение на уничтожение чужого имущества, если бы это повлекло

причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, 26.12.2017 года

26 декабря 2017 года, в 17 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по мотиву личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью умышленного уничтожения принадлежащего ей имущества путем поджога, подошла к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ФИО2 умышленно подожгла принесенными с собой спичками, висевший на перилах крыльца, половик и бросила его под входную дверь, приперев к двери палкой, желая, чтобы вследствие ее действий возник пожар и дом был уничтожен огнем.

После этого ФИО2 покинула место преступления, оставив горящий половик у двери дома, в условиях, допускающих распространение пожара на пожароопасный объект, а именно жилой дом, кадастровой стоимостью <данные изъяты> копеек, что могло повлечь причинение значительного ущерба имуществу Потерпевший №1, но преступные действия ФИО2 довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 совместно с дочерью ФИО1 своевременно заметили и потушили возгорание.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств её вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой и при её согласии в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения, признала в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснила что, предъявленное обвинение ей понятно, с указанным обвинением она полностью согласна, свою вину по каждому эпизоду обвинения признает полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимая ФИО2 подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ей так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в суд не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 143).

Возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке и при имеющейся явке со стороны государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступления, в совершении которых ФИО4 обвиняется в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений не большой и средней тяжести, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимая согласна, потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, признавшая фактические обстоятельства совершения преступлений, законным и обоснованным, поскольку оно подтверждено всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО2, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует её действия по первому эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой умышленных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступления, за совершение которых ФИО2 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений не большой и средней тяжести и совершены в период испытательного срока по приговору Некоузского районного суда ЯО от 04.12.2017 года, но при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому эпизоду обвинения, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 41-44, 50-53) и обвиняемой (том 1 л.д. 90-93), подсудимая давала стабильно-правдивые показания по обстоятельствам их совершений, раскаялась в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о её искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому эпизоду обвинения, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, в соответствии с которыми, она на учете у врача нарколога и психиатра, по данным учета поликлиники по месту жительства не состоит, по месту проживания характеризуется в целом посредственно.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из того, что целью наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным сохранить подсудимой условное осуждение по приговору Некоузского районного суда ЯО от 04.12.2017 года, назначив новый испытательный срок.

Кроме этого, суд назначает подсудимой наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по совокупности преступлений, по второму эпизоду с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания за покушение на преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления по 2 эпизоду обвинения, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: налобный фонарик, возвращенный подсудимой ФИО2, оставить ей, как собственнику имущества по принадлежности, фрагмент электрического провода, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, как не представляющий ценности, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

по первому эпизоду обвинения: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, сроком 8 месяцев;

по второму эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, сроком 2 года

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание, в виде лишения свободы, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: налобный фонарик, возвращенный подсудимой ФИО2, оставить как собственнику имущества по принадлежности, фрагмент электрического провода, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, как не представляющий ценности, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Некоузского районного суда ЯО от 04.12.2017 года в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк