Приговор № 1-322/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 16 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Суровикиной М.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района Косаревой А.А.

защитника Антипова М.С.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, на иждивении несовершеннолетняя дочь ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>40, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь в районе <адрес> в <адрес> на земле, в кустах нашла пачку из - под сигарет внутри с полимерным пакетиком внутри с веществом, которую она подняла, определила для себя вещество, в полимерном пакетике, как наркотическое, и положила его в боковой карман, находящейся при ней сумки, тем самым умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, являющееся согласно заключению ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,28. г. На момент предварительного исследования (справка ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса вещества (смеси) составляла 0,29 г., и включено постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь содержащая наркотическое средство производное N - метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,29 г., составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в полимерном пакетике ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта, хранила при себе в боковом кармане, находящейся при ней сумки до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> в <адрес> данное наркотическое средство было изъято у нее из незаконного оборота, сотрудником полиции в ходе личного досмотра.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала частично. По обстоятельствам дела показала, что она со своими знакомыми гуляла в парке по <адрес>, один из знакомых дал ей сверток с наркотическим веществом, находящийся в пачке из под сигарет, который она положила к себе в карман, при виде сотрудников полиции, она переложила указанный сверток в боковой карман сумки.

Вместе с тем, показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО1, данные ей в судебном заседании, существенно противоречат ее же показаниям, данным в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут она находилась возле <адрес> в <адрес>, где на торце дома, в кустах она увидела, лежит пачка из под сигарет «Ява», она ее подняла, взяла в руки, раскрыла, внутри находился полимерный пакетик с застежкой внутри с веществом. Она решила оставить полимерный пакетик с застежкой с веществом у себя, чтобы в дальнейшем употребить наркотическое вещество, добровольно выдавать сотрудникам полиции она не собиралась, и положила вышеуказанный полимерный пакетик с застежкой с веществом к себе в сумку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась на другой стороне вышеуказанного дома, к ней подошли сотрудники полиции и при проверке документов ей задали вопрос о наличии у нее при себе запрещенных к гражданскому обороту веществ, либо предметов, на что она пояснила, что у нее ничего не имеется, после чего к ней были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники, и она была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра, в ходе которого из сумки, находящейся при ней из бокового кармана был изъят вышеуказанный полимерный пакетик с застежкой внутри с веществом, который был упакован в бумажный конверт (т.1 л.д. 66-68).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее вина в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО8, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с их не явкой, с согласия всех участников процесса.

Из показаний свидетеля ФИО7 (заместитель командира взвода № ППСП УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на охране общественного порядка совместно с заместителем командира мобильного взвода ФИО8, к ним обратилось лицо, которое заявило желание остаться неизвестным и сообщило о том, что возле вышеуказанного дома находится девушка, одета в голубые (синие) джинсы, серая кофта, цветные ботинки, при ней черная кожаная дамская сумка, у которой при себе имеются наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ими была замечена девушка, схожая по вышеуказанным приметам, которая при виде служебной машины стала вести себя подозрительно. Они сразу же остановились, вышли из служебной автомашины подошли к ней, представились, девушка представилась ФИО1, на вопрос имеет ли она при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, либо предметы, последняя ответила, что не имеет. После чего ФИО1

Н.Н., была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 22-24).

Свидетель ФИО8, являющийся заместителем командира мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе <адрес> в <адрес> на охране общественного порядка в <адрес> совместно с ФИО9, где к ним обратилось лицо, которое заявило желание остаться неизвестным и сообщило о том, что возле вышеуказанного дома находится девушка, у которой при себе наркотические вещества. Проехав к указанному дому, ими была замечена девушка, которая была схожа по вышеуказанным приметам, они подошли к ней, девушка представилась ФИО1, последней был задан вопрос имеет ли та при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, либо предметы, на что, ФИО1, пояснила, что ничего запрещенного при себе не имеет, при этом продолжала сильно нервничать. После чего ФИО1, была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 29-31).

Свидетель ФИО10 (дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес>) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ей был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых в целях отыскания предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту. В ходе досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеет ли она при себе предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 ответила, что имеет при себе наркотик синтетику. В ходе досмотра у ФИО1 в черной кожаной дамской сумке, находящейся при ней, в боковом внешнем кармане был обнаружен полимерный пакетик с застежкой внутри с веществом, который в дальнейшем был изъят и упакован.(л.д. 20-21).

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 20 часов 40 минут по приглашению сотрудников полиции понятой для проведения личного досмотра ФИО1, которая находилась рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, последней был задан вопрос, имеет ли она при себе предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 ответила, что у нее имеется при себе наркотик синтетика и указала на боковой внешний карман, находящейся при ней сумке. В ходе досмотра у ФИО1 в черной кожаной дамской сумке, находящейся при ней, в боковом внешнем кармане был обнаружен полимерный пакетик с застежкой внутри с веществом, который в дальнейшем был изъят и упакован в бумажный конверт. (л.д. 25-26).

Свидетель ФИО12, участвующая в качестве понятой, при проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задан вопрос, имеет ли она при себе предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 ответила, что у нее имеется при себе наркотик синтетика и указала на боковой внешний карман, находящейся при ней сумке. В ходе досмотра у ФИО1 в черной кожаной дамской сумке, находящейся при ней, в боковом внешнем кармане был обнаружен полимерный пакетик с застежкой внутри с веществом, который в дальнейшем был изъят и упакован в бумажный конверт. (л.д. 27-28).

Вина подсудимой объективно подтверждается исследованными материалами дела:

Согласно рапорту оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов от наряда ППС о том, что на <адрес> к ним обратился мужчина, который отказался назваться, и пояснил, что в районе дома идет девушка, одетая в синие джинсы, в серой кофте, у которой при себе наркотики. Данная девушка была обнаружена в районе дома по <адрес>.( л.д. 2);

В ходе личного досмотра ФИО1 НА., проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.45 час. до 21.00 час. в присутствии понятых, из черной кожаной сумки из бокового кармана изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-он (a-PVP), включенного в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,28 г.

На момент проведения предварительного исследования (справка ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса вещества (смеси) составляла 0,29 г. (л.д.4, 12, 35-37);

Наркотическое средство – смесь, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-он (a-PVP), осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-43, 44-45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого последняя указала на участок местности возле <адрес> в <адрес>, в кустах она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут нашла пачку из - под сигарет «Ява» в которой находился полимерный пакетик с застежкой внутри с веществом, который она оставила себе и положила в боковой внешний карман, находящейся при ней сумки. (л.д. 14-19).

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Обсуждая показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе дознания, суд кладет в основу приговора ее показания, данные в ходе дознания.

Так, из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-68) видно, что она допрашивалась в присутствии профессионального защитника – адвоката Антипова С.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, показания записывались с ее слов, и она с ним знакомилась. От дачи показаний ФИО1 не отказывалась, заявлений о неверном изложении ее показаний не делала.

При таких обстоятельствах, показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой, а также показания, данные ей в судебном заседании в части, не противоречащей ее показаниям в ходе дознания, суд признает допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим ей виновность в инкриминируемом преступлении.

Кроме того, показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, и другими исследованными по делу доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели давали пояснения об обстоятельствах, ставших известными им лично в ходе участия в досмотре ФИО1 Ранее указанные свидетели с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений, а также оснований оговаривать ее не имеют.

Показания ФИО1 также подтверждается протоколом места происшествия, в ходе которого ФИО1 прямо указала на место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Обсуждая же показания подсудимой ФИО1 в части обстоятельств приобретения наркотического средства, данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит. Имеются сведения о диспансерном наблюдении у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: наркомания. Страдает хроническими заболеваниями.

Исходя из данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, и ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, которая критически относится к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей лишение свободы на десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с оставшимся после исследования наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство производное N - метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,27 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев