Приговор № 1-221/2024 1-55/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-221/2024

Дело № 1-55/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 5 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гиляжевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата в период с 14 часов 30 минут по 15:00 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома, по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 16300 рублей, принадлежащих ЕАВ, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата в период с 14 часов 30 минут, по 15:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к трюмо в помещении спальни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где выдвинул правый нижний ящик трюмо и достал из него фотоальбом, в котором хранились денежные средства в сумме 16300 рублей, принадлежащие ЕАВ, которые взял себе, тем самым похитил.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ЕАВ значительный материальный ущерб на сумму 16300 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления и оправдания подсудимого суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде исправительных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Красноармейский районный суд Челябинской области, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь