Приговор № 1-98/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

уголовное дело № 1-98/2019 (11901080052000031)

УИД № 27RS0021-01-2019-000263-92


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 мая 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абросимова К.О.,

представившего удостоверение № 1197 от 24.09.2015 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации в <адрес> не работающей, имеющей полное общее (среднее) образование, состоящей в браке, малолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в квартире <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества ФИО11

В указанный период времени, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за нею никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола в спальне похитила: денежную купюру достоинством 5000 рублей, пуховый шарф стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО11., а также металлическую банку с чаем и полимерный пакет, не представляющие ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ей понятно и она с ним согласна полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает полностью. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитником Абросимовым К.О. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержаны.

Государственный обвинитель Шамсулина А.В., потерпевшая ФИО11. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершила преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено ею умышлено, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимой, которая участвовала в исследовании доказательств и правильно понимала ход происходящих событий, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, означает, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что материальный ущерб потерпевшей ФИО11 возмещен частично не самой подсудимой ФИО1, а путем возвращения похищенного имущества, которое было обнаружено и изъято в ходе предварительного следствия.

При таких данных, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – частичное возмещение имущественного ущерба, на что указывает сторона защиты, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, воздействие наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, препятствий к исполнению которых, связанных с состоянием здоровья подсудимой, ее трудоспособностью, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей, признанный подсудимой полностью, подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ФИО11 надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000 рублей.

По настоящему уголовному делу наложен арест на стиральную машинку INDESIT <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, которая передана последней на ответственное хранение.

Поскольку подсудимой ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, то на арестованное имущество надлежит обратить взыскание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего: шарф, металлическая банка с чаем подлежат возвращению потерпевшей ФИО11., как законному владельцу.

Иной документ справку из сети Интернет о стоимости пухового шарфа, имеющийся в материалах дела, надлежит оставить на хранение в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный ФИО11 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество стиральную машинку INDESIT <данные изъяты>, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: шарф, металлическую банку с чаем, хранящиеся у потерпевшей ФИО11., по вступлении приговора в законную силу – возвратить потерпевшей ФИО11, как законному владельцу.

Иной документ справку из сети Интернет о стоимости пухового шарфа, хранящуюся в материалах дела, оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев