Приговор № 1-374/2020 374/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело № – 374/2020

26RS0№-28


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 мая 2020 года

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО4,

защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № Н 085757 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО9, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 09 минут, ФИО3, получив на свой абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № смс-оповещение с информацией о поступлении на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ее матери - ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 5230/0701, по адресу: <адрес>, <адрес> страховой пенсии по старости в сумме 6 485 рублей 93 копейки и доплаты до социальной нормы в сумме 2 238 рублей 27 копеек за июль месяц 2019 года, осознавая и, понимая, что не имеет права на распоряжение данными денежными средствами в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ получателя данных выплат ФИО2 (справка о смерти № С-02559 от ДД.ММ.ГГГГ), решила совершить хищение чужого имущества - безналичных денежных средств с банковского счета на общую сумму 8 724 рубля 20 копеек, принадлежащих Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное).

Так, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 48 минут, подойдя к устройству самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, вставив вышеуказанную банковскую карту в указанное устройство самообслуживания, заранее зная пин-код карты, в связи с тем, что ранее при жизни ФИО2 имела возможность распоряжаться поступающими на счет пенсионными выплатами в соответствии с доверенностью № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, обналичила, то есть тайно похитила безналичные денежные средства с банковского счета в сумме 8 700 рублей, принадлежащие Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное), находящиеся на расчетном счете № вышеуказанной банковской карты.

После этого, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 51 минуту, находясь около <адрес> края, с помощью установленной в принадлежащем ФИО3 мобильном телефоне «ZTE B2017G» программы «Сбербанк онлайн», подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила онлайн платеж, пополнив счет абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, принадлежащего и находящегося в пользовании последней, на сумму 24 рубля 20 копеек, с банковского расчетного счета № вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитила указанную сумму денежных средств, принадлежащих Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное).

Таким образом, ФИО3 совершила тайное хищение с банковского счета безналичных денежных средств в общей сумме 8 724 рубля 20 копеек, принадлежащих Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное), распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат ФИО8 также подтвердил согласие подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО3 выразила добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что материальный ущерб, причиненный УПФ РФ в городе – курорте Пятигорске действиями ФИО3, не возмещен. Поддерживает исковые требования о возмещении имущественного ущерба, заявленные в ходе предварительного следствия, и просит взыскать с ФИО3 8724 рубля 20 копеек в пользу УПФ РФ в городе – курорте Пятигорске.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО3, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО3, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО9 предъявила гражданский иск УПФ РФ в городе – курорте Пятигорске к гражданскому ответчику ФИО3 о возмещении причиненного имущественного ущерба в сумме 8724 рубля 20 копеек, который поддержала в ходе судебного разбирательства в полном объеме и просила его удовлетворить.

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО3 исковые требования УПФ РФ в городе – курорте Пятигорске признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования УПФ РФ в городе – курорте Пятигорске о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению. С ФИО3 в пользу УПФ РФ в городе – курорте Пятигорске следует взыскать 8724 рубля 20 копеек.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом или без такового, и с ограничением свободы или без такового.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над ее поведением.

Суд считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять к подсудимой ФИО3, полагая, что ее исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Назначение наказание в виде штрафа подсудимой ФИО3 суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного источника дохода.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>.

Историю выплат ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, приобщенную к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе-курорте Пятигорске к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе-курорте Пятигорске, в счет возмещения имущественного ущерба, 8724 (восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Историю выплат ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Л.А. Николенко