Приговор № 1-37/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело №1-37/2020

г.Сасово Рязанской области 15 мая 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Родина А.Е.,

подсудимой ФИО1, её защитника Высоцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, имеющей сына, ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Вечером Д.М.Г ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в торговом зале магазина <данные изъяты> вела себя агрессивно, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Примерно в 22.08час. Д.М.Г по указанию оперативного дежурного в магазин прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившиеся в составе группы немедленного реагирования МОМВД России «Сасовский» по обеспечению правопорядка в общественных местах, в связи с чем в указанное время исполняли свои должностные обязанности.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Сасовский» от Д.М.Г № Потерпевший №1 был назначен на должность полицейского (кинолога) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сасовский» и согласно п.2.2, 3.6, 3.2 и 3.32 должностного регламента, утвержденному Д.М.Г, имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять правонарушителей в полицию для составления протоколов об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции и исполнял обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Находясь в указанной должности, Потерпевший №1, согласно п.2, 5 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 был обязан прибывать на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах. Таким образом, Потерпевший №1 был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ являлся представителем власти, и в соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ - должностным лицом.

Когда прибывший в вышеуказанный магазин, во исполнение должностных обязанностей в целях пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения и его документирования, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 подошел к ней, представился сотрудником полиции, разъяснил, что она находится в общественном месте в состоянии опьянения, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и предложил ей проследовать в ГБУ Рязанской области «Сасовский ММЦ» для проведения медосвидетельствования, ФИО1 отказалась проследовать на медосвидетельствование, при этом она вела себя агрессивно, кричала на прохожих, размахивала руками, в связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 на основании ст.ст.20 и 21 Федерального закона «О полиции» применили в отношении неё физическую силу и специальные средства «браслеты наручные» для пресечения административного правонарушения и доставления на освидетельствование в медучреждение. После чего ФИО1 была помещена в служебный автомобиль <данные изъяты> 62» и была доставлена к приемному отделению ГБУ РО «Сасовский ММЦ» по адресу: .... На предложение сотрудника полиции Потерпевший №1, открывшего дверь и предложившего ФИО1 выйти из салона автомобиля, она ответила категорическим отказом, а когда Потерпевший №1 с целью проведения её медосвидетельствования, применяя физическую силу, взял её за руку и потянул из автомобиля, ФИО1 с целью избежания административной ответственности и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, примерно в 23.10час. Д.М.Г, действуя умышленно, укусила сотрудника полиции Потерпевший №1 за руку, причинив ему ссадины на предплечье правой руки, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение и она согласна с ним, поддержала своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Родин А.Е. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1, неявившегося в судебное заседание, также следует, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).

Суд считает, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с п.«и» части 1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с частью 2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, не судима.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой несовершеннолетнего сына, поскольку ФИО1 лишена родительских прав.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих ответственность, в действиях Астаховой не усматривается.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает возможным в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать данное обстоятельство в качестве отягчающего её наказание, поскольку отсутствуют достоверные данные о том, что состояние опьянения каким-то образом явно оказало влияние на её поведение при совершении указанного преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к совершению противоправных деяний, <данные изъяты>

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности её действий, а также суд не считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что соразмерным и достаточным наказанием, отвечающим принципу социальной справедливости, будет являться наказание в виде штрафа, в связи с чем правила, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не применяются.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Вещественное доказательство: диск CD-R - в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить осуждённой ФИО1, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч.1); в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч.2).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: диск CD-R - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н.Горлатов