Приговор № 1-265/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-265/2019

№ 1-265/2019

61RS0022-01-2019-001712-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 20 мая 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Таганрога Ширяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05.02.2018 приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.03.2018 приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.07.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

- 28.02.2019 приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- 30.04.2019 приговором Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ст.69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18.12.2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем подбора кода к кодовому замку входной двери, незаконно проник в подвальное помещение подъезда <адрес><адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись пассатижами, снял с рамы находящегося там велосипеда марки «Stels Navigator 610» противоугонный трос, прикрепленный к перилам лестницы в указанном подвальном помещении, после чего ФИО1 умышленно, тайно похитил указанный велосипед марки «Stels Navigator 610» стоимостью 9 963 рубля, противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащее ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 9 963 рубля.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется его явка с повинной, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, страдает тяжким заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказа??????????????????

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 30.04.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 20.05.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 30.04.2019 с 28.02.2019 по 19.05.2019 года. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28.02.2019 по 23.03.2019, с 30.03.2019 по 14.05.2019 года и с 20.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stels Navigator 610» (л.д. 98) – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- пассатижи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу (л.д. 71) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин