Апелляционное постановление № 22-339/2020 22К-339/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 3/10-13/2019

Дело № 22-339/2020 г. Судья Замараев В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

заявителя Ф.С.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф.С.Т. на постановление Токаревского районного суда Тамбовской области от 25.12.2019 г.,

которым оставлена без удовлетворения жалоба Ф.С.Т. на постановление участкового уполномоченного полиции ОП р.п. Токаревка МО МВД России «Мордовский» Г.А.С. от 08.12.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав заявителя Ф.С.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 125 УПК РФ Ф.С.Т. подана жалоба о признании незаконным, необоснованным постановления участкового уполномоченного полиции ОП р.п. Токаревка МОМВД России «Мордовский» Г.А.С. от 08.12.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Е.Л.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ф.С.Т. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что участковым уполномоченным Г.А.С. допущено бездействие при рассмотрении ее заявления о привлечении Е.Л.А. по ст. 306 УК РФ к уголовной ответственности. Он своевременно в период с 21 октября по 25 декабря 2019 г. не истребовал запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании поселковой администрации р.п. Токарева, которая согласно ответу последних от 25.12.2019 г. не может быть предоставлена в связи с истечением срока хранения. Постановление участкового не содержит пояснений свидетелей Х.Н., Ф.Е.Н., Ч.О.П., а также предоставленных ею 17.10.2019 г. в ходе опроса сведений о ее телефонных звонках 14.10.2019 г., подтверждающих ее алиби и ее показания о том, что она не избивала Е.Л.А. 14.10.2019 г. в период с 15:45 до 16:05 и не видела ее в этот день. Оценка этим фактам как участковым уполномоченным в постановлении, так и судом при рассмотрении ее жалобы, не дана.

Обращает внимание, что в ходе проверки заявления Е.Л.А. о привлечении ее к уголовной ответственности за избиение палкой, никаких доказательств события происшествия не собрано, в связи с чем считает, что Е.Л.А. обратилась в отдел полиции с заведомо ложным доносом о привлечении ее к уголовной ответственности за преступление, которого она не совершала. Полагает, что после того как Е.Л.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о вымышленном преступлении и сообщила о не имевшем место в действительности ее преступном поведении, Е.Л.А. совершила преступление, объектом которого является нормальная деятельность правоохранительных органов, а также создала угрозу для нее в безосновательном уголовном преследовании, т.е. своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оставляя ее жалобу без удовлетворения, суд не указал, почему при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, отверг ее доказательства и согласился с выводами участкового уполномоченного, которые ничем не подтверждены. Указывает, что участвующий в судебном заседании прокурор также не согласился с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что не все доказательства были проверены, просил отменить постановление в части. Просит постановление суда отменить, вынести по делу решение об отмене постановления от 08.12.2019 г.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Токаревского района Тамбовской области Ж.И.В., приводя доводы о полноте проведенной следователем проверки по заявлению Ф.С.Т., о законности и обоснованности принятого судом решения, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», с последующими изменениями, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, оставляя без удовлетворения жалобу Ф.С.Т. на постановление участкового уполномоченного полиции ОП р.п. Токаревка МО МВД России «Мордовский» Г.А.С. от 08.12.2019 г., суд, изучив материалы дела и проверки *** г., удостоверился, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявления соблюдены, проверка проведена в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, суд установил, что участковым уполномоченным были опрошены заявительница; Е.Л.А. в отношении которой Ф.С.Т. подано заявление и в действиях которой, по мнению заявительницы, усматриваются признаки преступления; Т.М.Н., Г.Н.М., С.Д.А., Г.Т.В., Н.А.А., М.Е.М., лица, которым могло быть что-либо известно об обстоятельствах событий 14.10.2019 г.; истребованы копии процессуальных документов из материала проверки по заявлению Е.Л.А. в отношении Ф.С.Т. о привлечении последней к уголовной ответственности за причиненные ей 14.10.2019 г. телесные повреждения, в числе других: протокол осмотра места происшествия от 17.10.2019 г., протокол осмотра места происшествия от 14.11.2019 г., а именно информации с видеорегистратора магазина «Бегемот», заключение судебно-медицинской экспертизы № 121 от 22.10.2019 г. об обнаруженном у Е.Л.А. телесном повреждении.

По результатам рассмотрения заявления Ф.С.Т. уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.ст. 24, 144-145, 148 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, с приведением мотивов принятого решения, которые суд первой инстанции обоснованно признал законными и обоснованными.

Оснований, свидетельствующих о неправомерных действиях и необъективности участкового уполномоченного полиции ОП р.п. Токаревка МО МВД России «Мордовский» Г.А.С. при проведении проверки и при принятии решения по заявлению Ф.С.Т., а также и суда, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не установлено.

Материалы проверки *** г. по заявлению Ф.С.Т. являлись предметом проверки и прокуратуры Токаревского района Тамбовской области, по результатам которой органу дознания давались указания о необходимости производства дополнительной проверки, которые исполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении жалобы Ф.С.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся необходимости, по мнению заявительницы, получения объяснений у Ч.О.П., Х.Н., Ф.Е.Н., получения и изучения записей с камер видеонаблюдения за 14.10.2019 г. со зданий поселковой администрации и магазина ИП ***, изучения данных о телефонных переговорах от 14.10.2019 г., подтверждающих ее невиновность, и отражения указанных выше сведений в постановлении от 08.12.2019 г., являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Токаревского районного суда Тамбовской области от 25.12.2019 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Ф.С.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2019 г., оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Н. Хворова