Приговор № 1-117/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001020-69

Уголовное дело № 1-117/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

06 июля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 002685, удостоверение № 2526,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> судимой:

- 02.09.2014 года Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 31.10.2014 года и постановлением Курганского городского суда Курганской области от 14.04.2017 года) по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.111 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившейся 24.10.2017 года по постановлению Курганского городского суда Курганской области условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружилась ножом, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла ФИО13 один удар ножом в область боковой поверхности грудной клетки справа, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: рубца, оставшегося на месте раны, по передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 7-8 ребер, повреждения внутренней грудной артерии и перикарда, в совокупности составляющие одно проникающее в полость грудной клетки справа колото-резаное ранение, сопровождающееся кровотечением в правую плевральную полость с развитием геморрагического шока 2-ой степени, которое согласно пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункту № 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Акулов А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Сухой Лог характеризуется удовлетворительно. На момент совершения преступления работала без оформления трудовых отношений кухонным работником у индивидуального предпринимателя ФИО5 В судебном заседании сообщила о наличии хронического заболевания, <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронического заболевания и <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.09.2014 года. В связи с этим наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Как следует из пояснений подсудимой и потерпевшего в судебном заседании, перед совершением преступления ФИО1 употребляла спиртные напитки, находилась в состоянии опьянения.

Вопреки позиции стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимой спиртного повлияло на совершение ею общественно опасных действий, усугубило ее поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили ее чрезмерно резкую реакцию на ссору с потерпевшим Потерпевший №1 и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В отношении ФИО1 подлежат применению положения п.п. «б», «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, а также при опасном рецидиве.

Руководствуясь частью 2 статьи 68, п.п. «б», «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденной ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимая вновь совершила тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимой, поскольку преступная деятельность ФИО1 свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения. Применяемые сотрудниками полиции к ФИО1 меры профилактического характера должным образом не воспринимаются ей и не оказывают на нее необходимого воспитательного воздействия.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.09.2014 года подлежит отмене. Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений ФИО3 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении нее подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что вещи, принадлежащие подсудимой и потерпевшему, признанные вещественными доказательствами, следует оставить в их распоряжении; конверт, в котором хранятся следы рук, следует хранить в уголовном деле; лезвия и рукоятки, а также конверт с фрагментами марли необходимо уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.09.2014 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.09.2014 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 07 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- конверт, внутри которого находятся 3 отрезка липкой ленты со следами рук, - хранить в уголовном деле;

- 2 лезвия и 2 рукояти; конверт, в котором содержится многослойный фрагмент марли; конверт, в котором содержатся два многослойных фрагмента марли – уничтожить;

- брюки (джинсы) потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а если он откажется их получить или не явится в течение двух недель после получения уведомления – уничтожить;

- футболку и брюки осужденной ФИО1 - вернуть осужденной ФИО1, а если она откажется их получить – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев