Решение № 12-130/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-130/2026

УИД 69RS0№-98

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 апреля 2026 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моцевик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что согласно постановлению от 10.05.2025г. о привлечении к административной ответственности, 10.04.2025г. 08:45:16 он, являющийся собственником транспортного средства марки «МАН» гос.рег.номер №, по адресу: 224 КМ. 420 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-22 «КАСПИЙ» АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА М-4 «ДОН» - ТАМБОВ - ВОЛГОГРАД - АСТРАХАНЬ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общей пользования федерального значения. Однако, на его счете в системе денежных средств было достаточно для списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что следует из ответов оператора системы ПЛАТОН», ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», содержащим сведения (выписки операций) за апрель 2025г. Так же отмечает, что необходимо учитывать, что, в мае и июне 2025г. по аналогичным жалобам (т.е. содержащим те же доводы) на постановления о привлечении его, как собственника ТС, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП, МП Ространснадзора были вынесены противоположные решения: постановления о привлечении к ответственности были отменены. Мотивом отмены явился тот факт, что контрольные рамки, расположены в зонах с возможным воздействием РЭБ, выводящих из строя систему «ПЛАТОН». Вследствие этого, не производится своевременно списание денежных средств со счетов. Постановление им было обжаловано вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако решением от 10.06.2025г. в удовлетворении его жалобы было отказано.

Считает, что вина его в совершении правонарушения не доказана, просит суд отменить обжалуемые постановление и решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и представитель МТУ Роснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно вышеуказанной норме и ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе их анализа и оценки сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Обязательными признаками объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, следовательно юридически-значимыми обстоятельствами по делу являются: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, и неисполнение обязанности о внесении платы в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2025г. по факту невнесения ФИО1 за движение 10.04.2025г. в 08:4516 принадлежащего ему транспортного средства марки «МАН» гос.рег.номер №, по адресу: 224 КМ. 420 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-22 «КАСПИЙ» АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА М-4 «ДОН» - ТАМБОВ - ВОЛГОГРАД - АСТРАХАНЬ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно: двигался при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено обжалуемое постановление. Вину лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо обосновало тем обстоятельством, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» «1701252.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация «АвтоУраган-ВСМ2», № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, с фотоматериалом.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, заявленные в жалобе, судом оценены, они судом признаются необоснованными, не состоятельными и, по мнению суда, они опровергаются выше названной совокупностью доказательств.

Утверждения заявителя о том, что на его счете в системе денежных средств было достаточно для списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что по аналогичным жалобам (т.е. содержащим те же доводы) на постановления о привлечении его, как собственника ТС, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП, МП Ространснадзора были вынесены противоположные решения и постановления о привлечении к ответственности были отменены, что контрольные рамки расположены в зонах с возможным воздействием РЭБ, выводящих из строя систему «ПЛАТОН» и вследствие этого, не производится своевременно списание денежных средств со счетов, а поэтому обжалуемые постановление и решение подлежат отмене за недоказанностью его вины в совершении правонарушения, суд оценивает критически и отвергает их, на основании следующего:

Как явствует из полученных по запросу суда из ООО РТИТС сведений – анализа обстоятельств фиксации нарушения и детализации движения транспортных средств автомобиля заявителя на дату и время фиксации правонарушения, транспортное средство ФИО1 осуществляло движение по участку дороги Р-22 «Каспий» в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена, БУ не передавало данные о координатах маршрута автомобиля. Данных о том, что имелась вероятность воздействия на работу БУ источников искажения/подавления сигнала, не имеется. При этом, в нарушение п.8 Правил, водитель ТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Начисления платы за проезд произведено не было. Сбоев по состоянию на 10.04.2025г. 08.45.16 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Начисления платы не производилось и позже, в порядке постоплаты, что явствует из детализации движения транспортных средств автомобиля заявителя на дату и время фиксации правонарушения.

Таким образом, считать, что обжалуемые постановление и решение вынесены в отношении заявителя необоснованно и незаконно, у суда оснований не имеется. В жалобе заявителю надлежит отказать.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения детально описаны в обжалуемом постановлении должностного лица, названы нормы права, подлежащие применению при квалификации действия правонарушителя со ссылкой на совокупность надлежащих доказательств.

Постановление и решение должностных лиц отвечают требованиям КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из анализа доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы об отмене постановления и решения и прекращении дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении года, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ФИО1 и на решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025г., которым в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 отказано, - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10.05.2025г., вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ФИО1 и решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025г., которым в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 отказано, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения его копии в Рязанский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик