Апелляционное определение № 33-19370/2025 33-744/2026 от 26 января 2026 г.

дело №2-2975/2025

УИД 03RS0064-01-2025-004161-07

судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан ФИО2

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-744/2026
город Уфа
27 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

ФИО3,

судей

ФИО4,

Шуйской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление №4» о защите прав потребителей, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Шуйской Ю.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №...» (далее по тексту ответчик), в обоснование исковых требований указано, что согласно договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата истцом была приобретена в собственность квартира по адресу: адрес.

Указанная квартира передана ответчиком по акту приема-передачи квартиры от дата.

Застройщиком указанной квартиры является ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №...».

В ходе эксплуатации истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на дом составляет №... лет.

Истец обращался к специалисту для производства технического заключения.

дата направлена претензия ответчику с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также, устранить эти недостатки в соответствующие сроки.

дата согласно накладной, ответчик претензию получил, никаких ремонтных работ по устранению не проводилось, денежные средства, на устранение недостатков, истцу не перечислялись.

Таким образом, ответчик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

Согласно заключению специалиста №... от дата выявлены дефекты, стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет №... рубля.

Расходы на составление экспертного заключения составили №... рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере №... рубля; неустойку в размере №... ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере №... взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере №... рублей; почтовые расходы в размере №... рублей; расходы на совершение нотариальных действий в размере №... рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата требования истца удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы: стоимость строительных недостатков в размере №... копеек, компенсация морального вреда в размере №... рублей, расходы на оплату эксперта в размере №... рубля, почтовые расходы в размере №... копейки, нотариальные расходы в размере №....

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением, просит его в обжалуемой части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своих доводов истец указывает, что суд необоснованно ограничил размер ответственности ответчика №...% от цены договора участия в долевом строительстве. Считает, что поскольку договор участия в долевом строительстве и акт приема-передачи жилого помещения подписаны сторонами до дата, то положения части 4 статьи 10 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в данном случае не применимы. Так как истец не имел возможности самостоятельно определить размер и стоимость строительных недостатков, он вынужден был прибегнуть к услугам специалистов. Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в полном объёме, а не пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебной коллегий осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, по основанию части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере №... рубль, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере №... рублей, почтовые расходы в размере №..., расходы по оплате услуг нотариуса в размере №... рублей.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего окончательные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

Если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика.

Согласно части 2 статьи 10 закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судебной коллегией установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №...» заключен договор участия в долевом строительстве №...

Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, общей площадью №...

Застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: адрес, является ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №...».

дата стороны подписали акт приема-передачи квартиры №...

В ходе эксплуатации истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет №... лет.

В связи с чем, истец обратился с поручением к специалисту для производства технического заключения.

Согласно заключению специалиста №... от дата стоимость устранения недостатков составляет №... рублей:

установленные стеклопакеты с формулой «4М1-10-4М1-10-4И» не удовлетворяют действующим требованиям по сопротивлению теплопередаче СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

в верхних профилях створок и балконной двери водосливные отверстия отсутствуют;

наружные водосливные отверстия не защищены декоративными колпачками;

размер водосливных отверстий меньше 5х20мм, не соответствует требованиям пункта 5.9.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

сливы на оконных конструкциях установлены без звукогасящих прокладок, отсутствует герметизация в узлах примыкания к стеновым проемам, выход слива на оконном блоке за наружную поверхность меньше 30мм, не соответствует положению Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и пунктам 10.6.7 ГОСТ 23166-2021 «Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 7.3.1.2 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

в результате инструментального исследования выявлено отклонение от прямолинейности (плоскости) деталей рамочных элементов: оконного блока в жилой комнате - 6,5мм, рамы окна балконного блока – 5мм. Полученное значение не соответствует требованиям пунктов 5.4.3 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»;

заполнение монтажного зазора при монтаже оконного блока теплоизоляционным материалом произведено не полностью – имеются пустоты и разрывы. Требования пункта 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» не выполнены;

оконные конструкции не укомплектованы замками безопасности, не соответствуют требованиям пунктов 6.3.1 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 5.3.2.4 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

в исследуемой квартире светопрозрачное заполнение нижней ячейки балконной двери выполнено из стекла не удовлетворяющего требованиям пунктов 5.2.16.3 и 5.9.5.3 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Технические условия»;

автоматические терморегуляторы на отопительные приборы не установлены, требование пункта 6.4.11 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» не выполнено;

полотенцесушитель из оцинкованной стали в совмещенном санузле приварен к скобам крепления, что не соответствует пунктам 4.6 и 6.1.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85»;

проведены инструментальные исследования входной в квартиру стальной двери, выявлено отклонение от прямолинейности дверного полотна до 5мм на 1 метр, контролируемый параметр превышает предельно допустимый пунктом 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

при визуальном осмотре стен в совмещенном санузле выявлены следующие дефекты: перемычка над дверным проемом уже толщины стены на №...%; на стенах раковины глубиной больше 3-х мм, наплывы, неровности; участки стен над дверным проемом, в районе вентиляционной вытяжки, за трубой канализации не оштукатурены. Выполненные штукатурные работы в совмещенном санузле не соответствуют требованиям таблицы 7.4, 7.5 «Требования к оштукатуренным основаниям», «Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия» СП 71.13330.2017, «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» ...

дата истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения недостатков и дефектов, обосновав их техническим заключением ...

По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом, произведенных работ застройщиком.

Таким образом, истец обладает правом предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством строительных работ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что суд не является специалистом в методологии проведения экспертных исследований, так же как стороны спора, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении специалистов для дачи заключений. В полномочия суда входит оценка выводов специалистов и их соответствия материалам дела и иным собранным и добытым доказательствам, в результате которой данные выводы могут быть приняты либо отвергнуты.

Оценив заключение специалиста, принятое судом в основу выводов, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований не доверять заключению специалиста не имеется. Заключение обосновано, является полным, ясным.

Заключение специалиста, представленное истцом, в суде первой инстанции ответной стороной оспорено не было, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в суде не заявлялось.

В суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Стоимость устранения недостатков с учетом положений части 4 статьи 10 закона №214-ФЗ суд, верно взыскал в пределах 3% от цены договора участия в долевом строительстве, в размере №...

Истец требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере №... рубль.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенного правового регулирования судебная коллегия приходит к выводу, что причиненный истцу как потребителю в результате ненадлежащего исполнения обязательства моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, взысканием с ответчика компенсации в размере №... рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Из содержания пунктов 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме №... рублей, расходы по оплате услуг специалиста, связанные с подготовкой заключения №..., положенного в основу решения суда, в размере №... рублей, несение которых явилось необходимым в связи с рассмотрением дела и подтверждено документально, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 ...

Так же взысканию подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере №... рублей, так как доверенность, предоставленная в материалы дела, выдана для участия в деле по вопросу спора с застройщиком по предмету соответствия качества выполненных работ строительным нормам и правилам №...

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере №...

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление №...» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление №...» №... в пользу ФИО1 №... стоимость устранения строительных недостатков в размере №..., компенсацию морального вреда в размере №... рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере №... рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление №... в доход бюджета государственную пошлину в размере №... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.