Приговор № 1-794/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-794/2024

Дело №1-794/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 июля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №2 г.Бийска Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 27.08.2014, вступившего в законную силу 07.09.2014, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 17.09.2014, вступившего в законную силу 07.10.2014, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятие у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В связи с тем, что ФИО1 удостоверение на право управления транспортными средствами не сдал, то он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административным наказаниям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О правилах дорожного движения», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным на участке местности, расположенном в 300 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> края, и стал передвигаться по улицам <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения.

В период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 435 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> края, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем «ВАЗ-21061» совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 53 минут сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием, и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в количестве 0,275 мг/л, при допустимой норме в размере 0,160 мг/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатом ФИО1 был согласен.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, о самооговоре подсудимый не заявлял.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.316-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ПДП, ГИВ о задержании ФИО1 в состоянии опьянения (том 1 л.д.49-52, 53-56); показаниями подозреваемого ФИО1 об управлении им автомобилем в состоянии опьянения и процедуре освидетельствования (том 1 л.д.60-63); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21061» регистрационный знак № 22 регион (том 1 л.д.13-19); протоколами осмотров предметов (документов), в ходе которых осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21061» регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации данного автомобиля (том 1 л.д.38-42, 43-46); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (том 1 л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком (том 1 л.д.7-8).

Суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в совершенном преступлении и, давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования расследованию преступления по следующим основаниям.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, так как судом установлено, что подсудимый не отрицал факта совершения преступления, между тем, это не свидетельствует об активном способствовании со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию или расследованию преступления, на стадии дознания он не сообщал.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 49, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно DVD-диск с видеозаписью регистратора автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ оставить хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - автомобиль марки «ВАЗ-21061» регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> вернуть по принадлежности ПАЕ; - свидетельство о регистрации автомобиля «ВАЗ-21061» регистрационный знак № регион хранящееся в материалах уголовного дела вернуть по принадлежности ПАЕ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью регистратора автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - автомобиль марки «ВАЗ-21061» регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности ПАЕ; - свидетельство о регистрации автомобиля «ВАЗ-21061» регистрационный знак № регион, хранящееся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности ПАЕ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев