Приговор № 1-284/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-284/2020

УИД № 47RS0017-01-2020-000210-76 дело № 1-284/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 11 ноября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Бутриной А.А.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А., Дорошенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Блудова М.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часов 00 минут 01 июля 2020 года по 09 часов 00 минут 02 июля 2020 года, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области № 205 л/с от 16 июня 2014 года, постоянно осуществляющий функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный, в соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, в соответствии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 01 июля 2020 года, утверждённой начальником ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 30 июня 2020 года, нес службу в составе автомобильного патруля № 3131 и осуществлял служебные полномочия по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории города Тихвина и Тихвинского района Ленинградской области.

01 июля 2020 года в период с 22 часов 45 минут по 23 часа 30 минут, Потерпевший №1, осуществляя деятельность по охране общественного порядка, прибыл в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для проверки поступившего сообщения гражданки ФИО7 о совершении в отношении нее противоправных действиях со стороны ее сына ФИО1 и принялся документировать обстоятельства произошедшего.

В ходе проведения проверочных мероприятий, ФИО1, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, как представителю власти, решил применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, состоящих в документировании его (ФИО1) противоправного поведения.

Реализуя задуманное, 01 июля 2020 года, в период с 22 часов 45 минут по 23 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и противодействия его законным действиям, в связи с исполнением своих должностных обязанностей полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Потерпевший №1, состоящих в проверке поступившего сообщения о преступлении и желая, тем самым, подорвать авторитет органов государственной власти, умышленно, с силой схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, после чего повалил его на пол, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, не судим (л.д.148), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.143), <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150, 152), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.148), не официально, но работает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, поскольку считает, что именно данный вид и размер наказания соответствует содеянному и личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.141), которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественным доказательством по делу является форменная рубашка-поло, сотрудника полиции, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, с повреждениями, хранящаяся при уголовном деле, которую суд считает возможным уничтожить (л.д.118-119).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ФИО1 причиненного ему морального вреда в сумме 10000 рублей, в связи с перенесенной им физической болью, возникшей от ударов, нанесенных ФИО1, страхе за свою жизнь и здоровье в момент высказывания в его адрес угроз применения насилия, оскорбления в отношении него, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц: матери ФИО1 и полицейского-водителя отдельного взвода ППСП ОМВД России ФИО8, чем причинены ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь, достоинство, а также деловую репутацию как сотрудника правоохранительных органов, дополнив в судебном заседании, что после произошедшего с ним он обращался к психологу.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, причиненного ему физическими и нравственными страданиями в связи с полученным телесным повреждением, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение. При определении размера компенсации морального вреда, суд находит сумму иска завышенной, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, при этом не принимает во внимание указанные в исковом заявлении причины нравственных страданий: страх за свою жизнь и здоровье в момент высказывания угроз применения насилия, оскорбления в адрес потерпевшего, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, поскольку совершение данных действий подсудимому ФИО1 не вменяется, а факт обращения потерпевшего Потерпевший №1 к психологу по указанным потерпевшим последствиям полученной травмы документально не подтвержден.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению Блудов М.П., которому постановлением следователя следственного отдела по городу Тихвин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2500 рублей 00 копеек (л.д.177-178).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: форменную рубашку-поло с повреждениями, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу со ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Блудову М.П. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Получателем штрафа является: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области)

ИНН <***>, КПП 781401001 Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), БИК 044106001, счет получателя № 40101810200000010022, ОКТМО 41000000, КБК 417 1 16 03132 01 0000 140. Назначение платежа: (л/с <***>) уголовный штраф, № уголовного дела, дата, УИН (ИНН физического лица или «0»)

Судья: И.В. Седова