Решение № 12-43/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Колтырина А.Б., Кудриной Е.Е.,

должностного лица, составившего протокол ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чудиновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу КГАУ ДО «СДЮСШОР «Огонек» им.Постникова Л.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... по делу ... о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... по делу ... краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» имени Постникова Леонарда Дмитриевича /далее КГАУ ДО «СДЮСШОР «Огонек» им.Постникова Л.Д. / признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

На данное постановление КГАУ ДО «СДЮСШОР «Огонек» им.Постникова Л.Д. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указал, что .... директору учреждения, который находился в городе Перми по служебной необходимости, позвонила секретарь судебного заседания и сообщила о том, что .... в .... состоится рассмотрение дела об административном правонарушении. Возможности явиться в судебное заседание директор не имел, о чем сообщил секретарю. Далее в .... часов в учреждение поступил факс с вышеуказанной информацией. Считает, что поздним уведомлением о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, нарушены его права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, пользование юридической помощью защитника, а также на направление ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Кроме того, при направлении извещения, мировым судьей неверно указано наименование предприятия. Вместо КГАУ ДО «СДЮШОР» «Огонек» им. Постникова Л.Д. указано КГАУ ДО «СДЮСШОР» «Огонек».

В судебном заседании представители КГАУ ДО «СДЮСШОР» «Огонек» им. Постникова Л.Д. Колтырин А.Б. и Кудрина Е.Е. на жалобе настаивали. Пояснили, что учреждение не оспаривает свои вины при неисполнении предписания, но при этом Учреждением приняты все меры для его исполнения и обеспечения безопасности людей. Учреждением издан приказ о запрете эксплуатации второго этажа гостиницы ..., заключены договоры на разработку проектно-сметной документации на ремонт гостиниц ..., ..., ..., с устройством эвакуационных лестниц со второго этажа, а также договор на приобретение лестничных маршей. Считают, что запрет эксплуатации второго этажа гостиницы обеспечил пожарную безопасность. И кроме того, действия учреждения, выразившиеся в неисполнении двух пунктов предписания из 19 имеющихся в нем не содержали какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В связи с чем просят производство по делу прекратить по делу по малозначительности.

Должностное лицо ФИО1 с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... согласился. Считает, что оснований для отмены постановления не имеется. При проверке предписания им было установлено, что два пункта предписания учреждением не выполнены /п.10 и 11/, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы КГАУ ДО «СДЮСШОР «Огонек» им.Постникова Л.Д. об отмене постановления мирового судьи от .... не имеется.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Факт совершения КГАУ ДО «СДЮСШОР «Огонек» им.Постникова Л.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- распоряжением от .... ... о проведении в отношении КГАУ ДО СДЮСШОР «Огонек» имени Постникова Л.Д.» проверки исполнения предписаний;

- предписанием ..., вынесенного начальником 19 Отдела по надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю Д., согласно которому директор КГАУ ДО СДЮСШР «Огонек» имени Постникова Л.Д.» обязано было в срок не позднее .... устранить нарушения установленных требований в области пожарной безопасности. Предписание было получено ....

· актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ... от ....., согласно которому выявлен факт не выполнения КГАУ ДО СДЮСШОР «Огонек» имени Постникова Л.Д.» предписания органа государственного контроля об устранении нарушения в области пожарной безопасности от .... ... и ... Копия акта вручена Колтырину А.Б. ....

- протоколом ... об административном правонарушении от ...., согласно которому юридическим лицом КГАУ ДО СДЮСШОР «Огонек» имени Постникова Л.Д.» не исполнены пункты 3 10 и 11 предписаний ... и ... от ...., срок исполнения которых определен ...., а именно:

В нарушение п.6.30 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», уклон эвакуационной лестницы, ведущей со второго этажа более 1:1 /п.01/; Ширина проступи ступеней эвакуационной лестницы, ведущей со второго этажа, составляет менее 25 см./п.2/.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности КГАУ ДО «СДЮСШОР «Огонек» им.Постникова Л.Д. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что учреждение поздно извещено о дате судебного заседания, не влечет отмену постановления.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных материалов дела следует, что директор КГАУ ДО «СДЮСШОР «Огонек» им.Постникова Л.Д. Колтырин А.Б. извещен телефонограммой, а в адрес учреждения направлено извещение факсом, что не отрицается и представителем учреждения Колтыриным А.Б. Кроме того, ходатайств об отложении судебного заседания от учреждения не поступало. В связи с чем имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя учреждения.

Каких-либо доводов, которые могут повлечь отмену постановления, жалоба не содержит. Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия директора КГАУ ДО СДЮСШОР «Огонек» им.Постникова Л.Д.» были правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. С учетом характера совершенного правонарушения, а также приняты во внимания устранения требований пожарной безопасности, наказание назначено минимальное.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется.

При этом, считаю возможным внести изменения в наименование юридического лица, так как в постановлении мировым судьей указано наименование предприятия - Краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования спортивная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Огонек», тогда как правильное наименование Краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» имени Постникова Леонарда Дмитриевича» /КГАУ ДО «СДЮСШОР «ОГОНЕК» им. Постникова Л.Д./.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... о признании краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» имени Постникова Леонарда Дмитриевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей оставить без изменения, жалобу КГАУ ДО «СДЮСШОР «ОГОНЕК» им. Постникова Л.Д. - без удовлетворения.

Внести изменение в постановление, изложив наименование юридического лица Краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта «Огонек» имени Постникова Леонарда Дмитриевича».

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Е.Петухова