Решение № 12-26/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019 Мировой судья ФИО


РЕШЕНИЕ

г. Сатка, Челябинская область 09 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, от 15 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, от 01 июля 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1, в котором он ставил вопрос о прекращении исполнения указанного выше постановления от 01 июля 2011 года в связи с истечением сроков давности исполнения постановления, а также настаивал на корректировке базы данных ГИБДД по факту недостоверных сведений и исключении его из базы данных, как лишенного права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, от 15 мая 2019 года ФИО1 отказано у в удовлетворении указанного заявления.

В жалобе, поданной в апелляционном порядке, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, на основании ст.ст. 31.7, 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, от 01 июля 2011 прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме по основаниям, в ней указанным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида на момент назначения данного вида наказания осуществлялось путем изъятия водительского удостоверения.

На основании ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Частью 2 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.ст. 31.7, 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, от 01 июля 2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления мирового судьи от 01 июля 2011 года направлена в административный орган на исполнение, что следует из распечатки базы данных «Административная практика» (л.д. 6-оборот).

Таким образом, мировым судьей обязанность по направлению в административный орган копии принятого судебного акта исполнена.

В постановлении мирового судьи от 01 июля 2011 года разъяснено, что течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения и иных документов.

Однако ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал.

В связи с изложенным мировой судья пришел к верному выводу о том, что ФИО1 уклонялся от сдачи соответствующего удостоверения и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что заявитель в течение срока назначенного наказания автомобилем управлял и привлекался к административной ответственности, подлежит отклонению.

Подлежат отклонению и доводы о том, что заявителю не было известно о вынесенном в отношении него постановлении и лишении его специального права сроком на 4 месяца. Анализ постановления мирового судьи от 01 июля 2011 года позволяет придти к выводу о том, что ФИО1 знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в частности, постановление от 01 июля 2011 года содержит сведения со ссылками на листы дела о том, что при рассмотрении мировым судьей исследовался протокол об административном правонарушении с содержащимися в нем объяснениями ФИО1, не отрицавшего совершение правонарушения, а также схема-рисунок, отражающий расположение транспортных средств в момент движения, с которым ФИО1 был ознакомлен под подпись, изменений и дополнений не внес. Таким образом, полагаю, что, зная о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, ФИО1 мер для получения судебных повесток не предпринимал, самостоятельно движением по делу не интересовался, тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является правильным вывод мирового судьи о том, что он не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации обязанность сдачи документов, предусмотренную ст.32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, от 15 мая 2019 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий (подпись) Е.М.Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М.Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова