Приговор № 1-95/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-95/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугайнова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на нанесение последнему побоев, умышленно повалил ФИО6 на кровать, сел на него сверху и нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в области правого глаза.

Затем ФИО2, не желая прекращать свои преступные действия, взял металлическое ведро с водой, стоявшее на тумбе у входа в дом, вылил воду на пол и умышленно нанес металлическим ведром Потерпевший №1 один удар по правой ноге в область голени, один удар по голове в теменную область, один удар по правой руке, которой Потерпевший №1 прикрыл голову во время нанесения ударов, причинив тем самым последнему физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде ссадины в теменной области и на правой голени, а также кровоподтек в правой глазничной области, которые судя по морфологическим свойствам образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, которые давал в ходе дознания и которые были оглашены судом на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, подтвердил.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 (л.д.95-96) ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла сестра ФИО7 и позвала к себе в гости в квартиру по адресу: <адрес>, в которой она проживает с сожителем Потерпевший №1. В этот же день они с сестрой поехали к ней. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. они с сестрой ФИО7 начали употреблять спиртное. Через некоторое время около 21.00 час. пришел сожитель сестры Потерпевший №1 и стали употреблять спиртное втроем. В ночное время около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Потерпевший №1 пошли спать, а он продолжил распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил спросить у сестры спиртное, для чего присел к ним на кровать стал ее будить. В это время проснулся Потерпевший №1 и попросил не будить ФИО7. Но он его не услышал, так как был в алкогольном опьянении. Затем между ними начался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в область носа, он не устоял на ногах и упал на стол правым боком. Что происходило дальше, помнит плохо, но допускает и доверяет словам потерпевшего, что он встал и стал наносить побои Потерпевший №1, допускает, что нанес несколько ударов ему металлическим ведром по телу, так как позже со слов Потерпевший №1 данное ведро деформировалось. Потом проснулась ФИО7 и стала их разнимать, и они с Потерпевший №1 вытолкали его в подъезд. Потерпевший №1 он позже принес извинения, и они помирились. Вину в нанесении побоев Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается.

Огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетеля на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение.

Так, в ходе дознания потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он с работы пришел домой по адресу: <адрес>, где проживает с сожительницей ФИО7. У них дома находился брат сожительницы – ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 предложил ему выпить спиртное, он согласился. Они с ФИО7 немного посидели с ФИО1, а затем пошли спать, а ФИО2 остался распивать спиртное один. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не знает, ФИО2 сел к ним на кровать и стал просить ФИО2 дать ему выпить. Он проснулся и сказал ФИО2, чтобы он шел спать. Поскольку ФИО2 был в сильном алкогольном опьянении, то он его просто не слышал и продолжал будить ФИО7. Он встал и пошел к ведру с водой, которое стояло на тумбочке рядом с кроватью, налив воды в стакан, он стал пить. В этот момент ФИО2 стукнул ему по стакану, от чего стакан выпал у него из руки. После чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он пытался успокоить ФИО2, но он не успокаивался. Тогда он нанес ФИО2 удар кулаком в область лица, от чего он упал на стол. После этого ФИО11 встал и повалил его на кровать, сел на него сверху и нанес более пяти ударов кулаком в область лица. В это время он лежал головой в ногах у ФИО7, от чего последняя проснулась. Далее ФИО2 встал с него и схватил ведро с водой, стоящее на тумбочке, вылил воду на пол. Он в это время уже сел на край кровати, ФИО2 стал наносить ему удары ведром. Один удар пришелся ему по правой ноге в область голени, второй – по голове в теменную область, от данного удара у него на голове появилась ссадина, из которой бежала кровь. Когда он решил еще ударить ведром по голове, то он прикрыл голову правой рукой и удар пришелся ему по руке. От всех ударов у него заболела голова, и он испытал физическую боль. Затем он встал и тоже нанес несколько ударов ФИО2. В этот момент встала ФИО7 с кровати и стала их разнимать, а после они с сожительницей вытолкали ФИО2 из дома (л.д.26).

Свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нее в гостях по адресу: <адрес> был брат ФИО2, с которым вместе распивали спиртное, которое он сам принес. Около 21.00 час. домой пришел с работы ее сожитель Потерпевший №1, которому ФИО2 предложил выпить. Потерпевший №1 согласился. Они, немного посидев, ушли с Потерпевший №1 спать, а ее брат остался дальше распивать спиртное. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что на ее ногах лежит Потерпевший №1, а на нем сверху сидит ФИО2 и наносит ему удары кулаком в область лица, не менее пяти ударов. Поскольку она была еще в алкогольном опьянении и не до конца проснулась, то опять уснула. Проснулась она от того, что услышала шум. Она встала и увидела, как Потерпевший №1 оттолкнул от себя ФИО2 и стал наносить ему удары кулаком. Она стала их разнимать, а потом они вместе с Потерпевший №1 вытолкали ФИО2 из дома. Она увидела у Потерпевший №1 кровь в области темени и спросила о том, что произошло. Потерпевший №1 ей сказал, что когда они уснули, то ФИО2 стал ее будить и просить еще спиртное, но она не просыпалась. ФИО8 встал попить воды из ведра, которое стояло на тумбочке около кровати, а ФИО2 выбил у него из рук стакан. После этого у них начался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес удар ФИО2, от чего он упал. Затем ФИО2 повалил Потерпевший №1 на кровать и стал наносить удары, то, что она и видела, когда проснулась. Далее он оттолкнул ФИО2 от себя. ФИО2 пошел к ведру, вылил из него воду и стал наносить удары ведром, попав им Потерпевший №1 по правой голени, голове в область темени и по правой руке. От удара ведром по голове в области темени у Потерпевший №1 образовалась ссадина и побежала кровь. Ведро после этого деформировалось и они его выбросили (л.д. 31).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением УУП ОУУП и ПДН МВД России «Кунгурский» ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. с заявлением по факту нанесения побоев обратился Потерпевший №1 (л.д.2);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: <адрес> нанес ему побои, причинив телесные повреждения и физическую боль (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, фототаблицей зафиксированы телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.6-7)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеются ссадины в теменной области и на правой голени, а также кровоподтек в правой глазничной области, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и/или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Эти повреждения в совокупности не могли образоваться при падении на поверхность из положения стоя или близкого к таковому (л.д. 15);

- приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, а также приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Из данных приговоров следует, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ ФИО1 совершены с применением насилия (л.д. 75-78,80-84).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом в основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля и другими письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено.

Кроме того, сам подсудимый при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что, действительно, в указанное в обвинительном акте время употреблял спиртное с Потерпевший №1, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог нанести ей побои. Из-за состояния алкогольного опьянения события не помнит.

Действия ФИО2 являлись умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений и поведение подсудимого в целом, который после нанесения неоднократно ударов кулаком, продолжил нанесение ударов потерпевшему ведром.

Факт наличия у ФИО2 судимости за преступление, совершенное с применением насилия установлен в судебном заседании, поскольку ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, судимость на момент совершения ФИО1. преступления в отношении Потерпевший №1, не погашена.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, однако направлено против личности, является умышленным; личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему).

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает и учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе рассмотрения дела из показаний подсудимого и самого потерпевшего установлено, что потерпевший в ходе конфликта первым нанес удар кулаком подсудимому по лицу, который и послужил поводом для нанесения ударов подсудимым потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает, поскольку в судебном заседании ФИО2 показал, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, а причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, при этом при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 и ч.1 ст.62 УК РФ

Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, то есть назначения ФИО2 наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, а также иного вида наказания, а не ограничения свободы, на основании ст. 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, не усматривает; кроме того, в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ ограничение свободы не входит в перечень видов наказаний, по которым может быть назначено условное осуждение.

Приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК и назначено наказание виде ограничения свободы на срок 2 года с возложением ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кунгурского муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

ФИО2 совершил преступление до вынесения Кунгурским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.ФИО8