Приговор № 1-81/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-81/2021

Дело № 1-81/2021

УИД 22RS0034-01-2020-000472-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 27 июля 2021 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А.,

представившего удостоверение №696 и ордер №006704 от 03 сентября 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп Малиновое <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, образование среднее общее, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по <адрес> озеро <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 20S», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, ФИО1 02 августа 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в доме по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял телефон «Honor 20S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 12645 рублей, с двумя SIM-картами, в чехле черного цвета со шнуром, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, который находился в доме по вышеуказанному адресу и скрылся с ним с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12645 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности, преступление является оконченным, совершено из корыстных побуждений, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, его личность, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в период предварительного следствия, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК вещественные доказательства - сотовый телефон, возвращенный законному владельцу, оставить по принадлежности.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч.10 ст. 316 УПК взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить,

- вещественное доказательство сотовый телефон в чехле, со шнуром, переданный законному владельцу, - оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд разъяснил осужденному его право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева