Приговор № 1-463/2019 1-67/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-463/2019

Уголовное дело № 1- 67\2020

УИД 54RS0003-01-2019-004757-81


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 14 мая 2020 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

помощников прокурора Левшаковой С.В., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Шлыкова Р.В.

предоставившего удостоверение № 1249 и ордер № 13 от 09.01.2020 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: xx.xx.xxxx Заельцовским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. xx.xx.xxxx освобожден по отбытию наказания; xx.xx.xxxx осужден Мировым судьей 2 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; xx.xx.xxxx Мировым судьей 6 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы. С присоединением приговора от xx.xx.xxxx назначено 11 месяцев лишения свободы; xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от xx.xx.xxxx назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании постановления от 19.08.2016 президиумом Новосибирского областного суда г. Новосибирска исключено присоединение приговора.

xx.xx.xxxx на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска xx.xx.xxxx освобожден условно- досрочно на 10 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время в срок до 13 часов 45 минут xx.xx.xxxx, в неустановленном следствием месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенное в крупном размере, без цели сбыта.

ФИО2 осуществляя свой преступный умысел с период времени до 13 часов 45 минут xx.xx.xxxx приобрел для личного потребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), общей массой не менее 205,3 грамм, в крупном размере и наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 83,5 грамм через тайник- «закладку» оборудованную в урне расположенной около углового подъезда дома ..., откуда извлек незаконно приобретенное наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), общей массой не менее 205,3 грамм, в крупном размере и наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 83,5 грамм, в крупном размере, расфасованные и упакованные в два полимерных свертка, которые незаконно сохраняя при себе без цели сбыта, переместил по месту своего проживания по адресу: г. ..., где продолжил хранить до задержания его сотрудника УНК ГУ МВД России по Новосибирской области.

xx.xx.xxxx в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области осмотра места происшествия в квартире ..., по месту жительства ФИО2, были обнаружены и изъяты: в комнате расположенной справа по коридору, в кресле один полимерный сверток с наркотическим средством-веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство- героин ( дифацетилморфин), общей массой не менее 205,3 грамм, в крупном размере и один полимерный сверток с наркотическим средством- гашиш ( анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 83,5 грамм, в крупном размере.

Таким образом, ФИО2 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 № 681, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), общей массой не менее 205,3 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ ОТ 01.10.2012 № 1002 (список 1) является крупным размером и наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 83,5 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 ( список 1) является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что утром его разбудил телефонный звонок, звонил знакомый по имени А. они ранее вместе находились в местах лишения свободы. А. попросил его забрать закладку, объяснил, где она находится. Он оделся, пошел, когда шел, то разговаривал с А., спросил, что за закладка. Тот ему пояснил, что он боялся оставить ее без присмотра, сказал, что не может забрать ее в лагерь, а если она там останется, то ее заберут. Сказал, чтобы он ее забрал.

Он дошел до ... угловой подъезд, возле урны. Забрав закладку, положил в карман. Пришел домой, дома распаковал, т.к. он болел, то срразу употребил часть наркотического средства. Во втором пакте был гашиш. Все вещество он положил в кресло, спрятал, чтобы никто не увидел. Решил все оставить себе с целью дальнейшего употребления, т.к. он длительное время употребляет наркотики. Затем он пошел на работу. Возле дома увидел соседа П.Н.В. когда тот отошел, к нему подошли 4 человека, надели наручники и провели в «Газель», где били по голове, спрашивали, где наркотики. Затем сказали, что зайдут домой с обыском, достали у него из кармана ключи и потащили домой, открыли и ворвались в квартиру. Он слышал, как они в зале положили брата на пол, а его провели на кухню и там положили на пол, при этом один оперативник, пнул его по голове и рассек бровь. Все это продолжалось около двух часов. Потом он услышал, как один из сотрудников сказал, что нашел. Когда его посадили на стул, то начали угрожать. Сотрудникам нужен был сбыт, хотя он говорил, что к сбыту не имеет никакого отношения и забрал эти наркотики для личного употребления. Тогда ему стали говорить, что он должен был передать наркотическое средство в места лишения свободы. Они его заставили так сказать, угрожали, что брат с ним поедет. Он многое не понимал, т.к. был в состоянии наркотического опьянения, после употребления части наркотиков, которые забрал из закладки.

Кроме того, его возили в больницу из-за рассеченной сотрудником полиции брови.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля Т.Т.В. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по НСО. В УНК имелась оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом собираются совершить «переброс» наркотических средств осужденным, содержащимся в ФКУ ЛИ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области с целью дальнейшего сбыта. Денежные средства от сбыта они должны были распределить между собой.

xx.xx.xxxx г. около 13 часов с целью документирования преступной деятельности ФИО2 и неустановленного лица оперативной группой 4 отдела УНК было начато проведение ОРМ «Наблюдение» на .... Он непосредственного участия в этом ОРМ не принимал, т.к. находился в отделе УНК. Ему от сотрудников стало известно, что в ходе ОРМ «Наблюдение» около 13 часов 45 минут был замечен ФИО2, которой подошел к ..., где был задержан сотрудниками спецназа. При задержании ФИО2 оказал сопротивление и к нему были применены спецсредства. Далее в период с 14 часов 15 минут был проведен осмотр места происшествия в жилище ФИО2 в присутствии понятых. В ходе проведения осмотра, в квартире были обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри и сотовый телефон марки «Алкатель». При этом ФИО2 в присутствии всех пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «героин» и «план», которые он получил через «тайник-закладку» и должен был передать неизвестному лицу для последующего «переброса» через ограждение на территорию ЛИУ __ для лиц отбывающих наказание. Изъятые вещества были направлены на исследование в ЭКЦ и согласно заключению специалиста, вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия на ... бежевого цвета, общей массой 205,3 г. содержит наркотическое средство-героин(диацетилморфин) и вещество зелено- коричневого цвета, общей массой 83,4 является наркотическим средством гашиш ( анаша, смола каннабиса).

Затем ФИО2 был доставлен в отдел УНК, где изъявил желание написать явку с повинной. После чего ФИО2 собственноручно в его присутствии была написана явка с повинной, в которой тот добровольно признался в совершении преступления, а именно, что xx.xx.xxxx он находился у себя дома на ..., ему позвонил знакомый по имени А. который отбывает наказание в ЛИУ-10 и попросил его забрать закладку, а именно наркотические средства герои и план. А. назвал адрес закладки и сказал, чтобы наркотические средства он хранил дома, а через некоторое время к нему придет человек и заберет эти наркотики. ФИО2 пошел по указанному ему адресу: ... в урне у углового подъезда, откуда забрал наркотическое средство и принес домой. Перед написанием явки с повинной ФИО2 пояснил, что в услугах адвоката не нуждается, о чем сделал собственноручно запись в протоколе. Кроме того, после написания явки с повинной им у ФИО2 по данному факту было отобрано подробное объяснение, в котором со слов ФИО2 были указаны те же обстоятельства совершения им преступления, что и в явке с повинной. Были дополнения о том, что после осмотра его жилища и изъятия наркотических средств, он в присутствии понятых пояснил, что в изъятых свертках находятся наркотические средства, которые он по указанию А., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-10 должен был кому-то передать с целью последующей доставки на территорию ФКУ ЛИУ№10.

Причастность брата ФИО2- Т.Е.Л. к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств не подтвердилась. Установить лицо по имени «А. которое действовало в группе с ФИО2, а также лицо, которому ФИО2 и неустановленное лицо должны были сбыть наркотическое средство, не представилось возможным ( т.1 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля М.Д.В. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным 4 отдела УНК, где имелась оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом собирается совершить «переброс» наркотических средств осужденным содержащимся в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области с целью дальнейшего сбыта, денежные средства от сбыта наркотических средств должны были распределить между собой. xx.xx.xxxx г. около 13 часов с целью документирования преступной деятельности ФИО2 и неустановленного лица им в составе оперативной группы 4 отдела УНК было начато проведение оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» на .... В ходе проведения ОРМ «наблюдение», около 13 часов 45 минут был замечен ФИО2, который подошел к __ по ..., где был ими задержан. При этом задержание ФИО2 производилось совместно с сотрудниками спецназа, т.к. ФИО2 при задержании оказал сопротивление. Далее, в __ __ по ... в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. Понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 и его брат не возражали против осмотра квартиры. Перед проведением осмотра ФИО2 был задан вопрос: «имеются ли в квартире запрещенные в гражданском обороте наркотические средства?». ФИО2 ответил, что у него в квартире, в комнате, в кресле находится наркотическое средство. Далее, в комнате расположенной справа по коридору, в правом углу от входа, в кресле было обнаружено два свертка с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «героин» и «план», которые он получил через «тайник- закладку» и должен был передать неизвестному лицу для последующего «переброса» через ограждение на территорию ЛИУ№10, для лиц отбывающих наказание. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. По факту осмотра был составлен протокола, в котором все присутствующие лица расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Также в квартире в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Перед досмотром, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте запрещенные вещества или предметы. На что тот ответил, что не имеет таковых. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Jinga». По факту проведения личного досмотра был составлен протокол.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было направлено на исследование.

Когда ФИО2 был доставлен в отдел УНК, то изъявил желание написать явку с повинной, которая была написана ФИО2 собственноручно. Причастность брата ФИО2- Т.Е.Л. к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств не подтвердилась. Установить лицо по имени «А. которое действовало с ФИО2, а также лицо, которому ФИО2 и неустановленное лицо должны были сбыть наркотические средства, не представилось возможным ( т.1 л.д. 111-114).

Свидетель К.В.Н. суду пояснил, что он задерживал подсудимого, но когда, не помнит. Также проводил осмотр квартиры на ... в присутствии понятых. При этом присутствовали другие сотрудники и брат подсудимого. После осмотра им был составлен протокол, в котором все расписались, в том числе и свидетель ФИО2. Замечаний у сторон не было после проведения осмотра, если бы были замечания, то в протоколе все было указано. Наркотики были обнаружены в комнате на кресле.

Он участия в задержании ФИО2 не принимал, т.к. он был задержан сотрудниками «Грома». Как задерживали ФИО2, он не видел, но знает, что его задержали около подъезда. Он не видел, чтобы ФИО2 садили в автомобиль «Газель». Телесных повреждений у ФИО2, он не видел.

Свидетель П.Н.В. суду пояснил, что подсудимый его сосед. Момент задержания ФИО2 он не видел, но видел, когда тот был в наручниках. До они встретились возле подъезда, постояли, покурили, он отошел, а когда повернулся, ФИО2 уже в наручниках стоял. Возле него находилось 4 человека в гражданской одежде. Телесных повреждений у ФИО2 он не видел. Во дворе в этот момент находился автомобиль «Газель», стоял на площадке. Он не видел, чтобы ФИО2 садили в этот автомобиль.

Из показаний свидетеля С.К.С. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что xx.xx.xxxx года около 14 часов они вместе с Ш.Н.А., находились вблизи дома .... В это время к ним обратился сотрудник полиции и попросил его и Ш.Н.А. поприсутствовать в качестве понятых при проведении осмотра квартиры, с целью обнаружения запрещенных предметов к гражданскому обороту и наркотических средств. Они согласились. После чего они вместе с сотрудником полиции прошли к квартире __ расположенной по ... где на лестничной площадке около входной двери в квартиру стояли еще сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками они прошли в квартиру. Там находился мужчина, как он понял задержанный по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, который представился ФИО2, и его брат, который представился Т.Е.Л.

После чего ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Осмотр в квартире проводился с согласия ФИО2 и Т.Е.Л. Перед проведением осмотра сотрудником полиции был задан вопрос «Имеются ли в квартире запрещенные предметы, в гражданском обороте, наркотические средства?», на что ФИО2 ответил, что у него в квартире, в комнате, в кресле находится наркотическое средство. После этого в ходе осмотра квартиры в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками полиции было обнаружено: в комнате расположенной справа по коридору, в кресле два свертка оклеенные фрагментами липкой ленты белого цвета с каким-то веществом внутри. При них свертки не вскрывались. ФИО2 пояснил, что в обнаруженных свертках находится наркотическое средство «героин» и «план», которые он получил через «тайник-закладку».

Т.Е.Л., пояснил, что вещество, находящееся в свертках ему не принадлежит, он к нему никакого отношения не имеет. Все обнаруженное сотрудниками полиции в присутствии всех было изъято, упаковано, опечатано, все присутствующие расписались, в том числе он и второй понятой. По факту проведенного осмотра был составлен протокол, в котором после прочтения он, второй понятой, задержанный ФИО2 и его брат, которые так же присутствовали при всех действиях сотрудников полиции, расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. В ходе осмотра квартиры, больше ничего не изымалось.

ФИО2 находился в нормальном состоянии, на вопросы сотрудников отвечал разборчиво. Сотрудниками полиции какое-либо физическое или моральное давление ни на кого не оказывалось.

Также, он и второй понятой по просьбе сотрудников полиции согласились поучаствовать при личном досмотре ФИО2 и его брата. Личный досмотр мужчин был проведен в этой же квартире. Им сотрудником полиции были разъяснены наши права и обязанности понятых. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, на что он ответил, что не имеет. После чего в его присутствии и второго понятого был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на ФИО2 был обнаружен сотовый телефон, марку он не помнит, в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол в котором после прочтения он, второй понятой и досматриваемый расписались, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. При этом ФИО2 пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему. Далее сотрудником полиции в их присутствии был проведен личный досмотр Т.Е.Л., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. ( т.1 л.д. 39-41).

Свидетель Ш.Н.А. суду пояснил, что в середине xx.xx.xxxx г. он участвовал в качестве понятого при досмотре квартиры в __ по .... Его и С.К.С. для этого пригласили сотрудники полиции. Затем им разъясняли права и обязанности. В квартире также находился брат подсудимого. В ходе осмотра в первой справа комнате были обнаружены в кресле 2 свертка. ФИО2 сам пояснил, где находилось вещество, сказав, что оно в кресле, что это героин. Также ФИО2 пояснял, что приобрел героин через закладку.

Затем был проведен личный досмотр задержанных лиц, были обнаружены телефоны.

Он видел на подсудимом какие-то ссадины, но где были ссадины, он не помнит. У брата ФИО2 ничего не было, он говорил, что ни при чем.

Жалоб со стороны подсудимого или его брата на сотрудников полиции не было. ФИО2 жаловался на плохое самочувствие, говорил, что ломка начинается.

Свидетель Т.Е.Л. суду пояснил, что в середине xx.xx.xxxx год он проснулся в 11 часов, от громкого стука в дверь и криков «Открывай, полиция»». Когда он пошел к двери, то она открылась и забежали сотрудники в масках, его положили на пол. У брата была отдельная комната и там было что-то обнаружено. Он не знал, хранил ли брат наркотические средства. Пока люди ходили по их квартире, он в наручниках лежал в зале на полу. Он услышал голос брат. Они в другой комнате его пытали, мучали, били, он слышал характерные хлопки. Брат им говорил, что они делают. Все это продолжалось на протяжении 1-1, 5 часов. Потом кто-то сказал: «Иди за понятыми». Когда пришли 2 парня понятых, его завели в комнату брата, там он увидел, что лежат свертки. Это были два пакета белого цвета, прозрачные, но не видно было, что там находится. Один из сотрудников спросил у брата: это его, тот сказал: «Да». Были составлены документы, он подписал, что претензий не имеет. Понятые расписались в бумагах. Когда понятые ушли, ему сказали: «Поехали в отдел», он там сутки пробыл. С него взяли объяснения. Он не подтверждает ранее данные показания, т.к. давал их под угрозой. Ему угрожали оперативные сотрудники, которые были в масках, ему дали понять, что если он не подпишет протокол, то окажется рядом с братом, что они вместе поедут. Следователю не говорил об этом, т.к. испугался. Тогда вероятность была, что он окажется в местах лишения свободы.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Т.Е.Л. данные в стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным xx.xx.xxxx г. Т.Е.Л. пояснил, что xx.xx.xxxx в обеденное время он находился дома, когда к ним пришли сотрудники полиции совместно с братом и двумя понятыми. Сообщили, что будет проводится осмотр их квартиры, он дал согласие. Перед началом проведения осмотра им были разъяснены права. После этого, сотрудники полиции приступили к осмотру их квартиры. В ходе осмотра, в комнате расположенной справа от входа, в кресле было обнаружено два полимерных свертка с веществом. Брат пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он получил через тайник – закладку и должен был передать какому-то лицу для последующего переброса через ограждение ИК-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, для лиц отбывающих там наказание.

Полимерные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны, участвующие лица поставили подписи.

О том, что брат приобрел наркотическое средство для дальнейшей передачи, ему не было известно, брат ему об этом не сообщал. Он никакого отношения к наркотическим средствам не имел ( т.1 л.д. 92-93).

Будучи дополнительно допрошенным xx.xx.xxxx Т.Е.Л. пояснил, что на ранее данных показаниях настаивает и подтверждает их. В __ по ... он проживает с родителями и братом ФИО2 Ему известно, что брат является потребителем наркотических средств. Однако, подробностей каких-либо дел брата ему не известны. Тот его в свои планы не посвящал, круг общений у них разный. xx.xx.xxxx г. он находился дома, когда в обеденное время к ним пришли сотрудники полиции с братом и двумя понятыми. Ему сообщили, что будет проводится осмотр их квартиры, он дал согласие. Далее, происходило так, как он указывал ранее в протоколе допроса xx.xx.xxxx. уточняет, что два полимерных свертка с веществом, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в комнате, где проживал брат. Во время проведения осмотра квартира в его присутствии и присутствии понятых какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось ( т.1 л.д. 94-95).

Оценивая показания свидетеля Т.Е.Л., данные в судебном заседании, суд расценивает их как способ помочь ФИО2 уйти от ответственности за содеянное и принимает как правдивые достоверные показания Т.Е.Л., данные в стадии предварительного расследования.

Судом проверено заявление свидетеля Т.Е.Л. о том, что в протоколе осмотра стоят не его подписи. Допрошенные по данным обстоятельствам участвующие в качестве понятых при проведении досмотра __ дома __ по ... С.К.С. и Ш.Н.А. пояснили, что по факту проведенного осмотра был составлен протокол, в котором после прочтения он, второй понятой, задержанный ФИО2 и его брат Т.Е.Л., которые так же присутствовали при всех действиях сотрудников полиции, расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Оснований не доверять свидетелям С.К.С. и Ш.Н.А. у суда не имеется. Судом не установлено причин, по которым С.К.С. и Ш.Н.А. не могли быть понятыми, они были приглашены для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УПК РФ.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Как следует из протокола осмотра места происшествия, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра в комнате, расположенной справа по коридору, в правом углу от входа, в кресле обнаружено два свертка с веществом внутри. Как пояснил Т.Е.Л., обнаруженные свертки ему не принадлежат. Все изъятое упаковано и опечатано ( т.1 л.д. 25-26).

Как следует из протокола личного досмотра физического лица, был досмотрен ФИО2 В ходе досмотра в левом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Jingo» ( т.1 л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта № 1525 вещество (пакеты №1-5), общей массой 204,8 г., изъятые xx.xx.xxxx в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., содержат в своем составе наркотическое средство- героин( диацетилморфин).

Вещество (пакет №6), общей массой 82,3 г., изъятое xx.xx.xxxx в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., является наркотическим средством-гашиш ( анаша, смола каннабиса) ( т.1 л.д. 51-54).

Согласно заключению эксперта № 1526 на срезах ногтей, ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 и ватном тампоне ( контрольный образец) следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено ( т.1 л.д. 69-71).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности у дома .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка на указанном участке и осмотрена металлическая урна ( т.1 л.д. 96- 100).

Согласно справки из ГКБ №1, ФИО2 обращался к врачу- травматологу отделения травматологии ГАУЗ НСО «КПП №1» xx.xx.xxxx в 23:00. Он был доставлен в поликлинику в сопровождении сотрудников полиции. После обследования врачом- травматологом ФИО2 был установлен диагноз: «ушибленная рана лица», оказана необходимая медицинская помощь.

Анализируя все исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все необходимые следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела. Материалы оперативно- розыскной деятельности представлены органам следствия в соответствии с законом и проверены в судебном заседании. Совокупности данных доказательств достаточно для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Так, на л.д. 116-118 имеется протокол явки с повинной из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенном преступлении. xx.xx.xxxx г. он находился к себя дома на ..., когда ему позвонил знакомый по имени А. который находится в ЛИУ-10 и отбывает наказание и попросил его забрать закладку, а именно наркотические средства героин и план. А. назвал ему адрес закладки и сказал, чтобы он данные наркотические хранил дома, а через некоторое время к нему приедет незнакомый ему человек и заберет эти наркотики. Он пошел по адресу, который сообщил ему А.- ... угловой подъезд, в урне он забрал сверток газеты, в котором находились героин и план. Все это он принес домой и прятал в кресле, чтобы не видели родители. После вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, без физического и морального давления.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого xx.xx.xxxx г. в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что вину он признает частично, он не с кем не вступал в сговор на сбыт наркотическим средств. xx.xx.xxxx г. около 09 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился А.. Этот мужчина попросил его забрать из тайника- закладки наркотическое средство героин. При этом попросил принести наркотическое средство домой и хранить у себя. Для какой цели он должен был хранить и до какого времени мужчина ему не пояснял, а он не спрашивал, т.к. решил, что забрав наркотическое средство с тайника оставить его себя для личного употребления, т.к. является наркозависимым лицом. Поэтому он согласился на предложение незнакомого ему мужчины забрать из тайника наркотическое средство и хранить у себя. После чего, мужчина сказал ему адрес тайника, а именно в урне расположенной около углового подъезда __ по .... Он пошел по указанному адрес, где в урне обнаружил два полимерных свертка, которые принес к себе домой, в свою комнату, где открыл один из свертков. Увидел, что там героин, взял часть наркотического средства, которое сразу же употребил, остальное завернул и продолжил хранить. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, а свертки с наркотическими средствами были у него изъяты в комнате сотрудниками полиции в присутствии понятых. Когда принес пакеты домой, осмотрев их содержимое, в одном пакете был героин, а в другом гашиш. Употребив героин, он понял, что героин плохого качества и данного веса героина ему может хватить на 3-4 дня, т.к. в день он употреблял 3-4 грамма героина. Он решил оставить себе героин для личного употребления, выбросить свою сим-карту и больше не общаться с мужчиной, который предложил ему забрать данные наркотические средства. Гашиш он планировал употребить путем курения, после того, как у него закончится героин. Изъятые у него наркотические средства он сбывать никому не собирался, а хранил у себя дома для личного употребления, т.к. являлся наркозависимым лицом.

Явка с повинной им была написана после задержания собственноручно, но после оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, которые говорили ему, что если он не напишет явку с повинной и не признается в сбыте наркотических средств, то к уголовной ответственности привлекут его родственников, также ему угрожали физической расправой. После задержания к нему со стороны сотрудников полиции была применена физическая сила, его посадили в грузовой отсек автомобиля «Газель», где четыре сотрудника полиции избивали его руками, данные сотрудники ему не известны. Под моральным и физическим воздействием он написал явку с повинной, в которой указал, что действовал совместно с мужчиной по имени Андрей, что забрал и хранил у себя дома наркотические средства с целью последующего «переброса» их в ЛИУ №10.

После задержания сотрудники полиции возили его в 1 городскую больницу в травмпункт, где при медицинском освидетельствовании он пояснил, что имеющиеся у него ушибы он получил ударившись о дверь, а не от действий сотрудников полиции, т.к. продолжал их опасаться ( т.1 л.д. 152-154).

Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Т.Т.В., который на вопрос следователя пояснил, что xx.xx.xxxx ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления по факту покушения на сбыт наркотических средств. Он сам участия в ОРМ не принимал. После задержания ФИО2, в квартире последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство. Затем ФИО2 был доставлен в отдел УНК, где в после беседы с ним, изъявил желание написать явку с повинной. После чего ФИО2 собственноручно написал явку с повинной в которой признался в совершенном им преступлении, а именно, что xx.xx.xxxx он получил указание от знакомого по имени А. забрать из тайника наркотические средства «героин» и «гашиш», которые должен был принести в квартиру по своему месту жительства с целью последующей передачи в ФКУ ЛИУ №10 для лиц отбывающих наказание. После написания явки с повинной ФИО2 дал подробное объяснение по факту совершения им преступления.

На вопрос следователя, ФИО2 пояснил, что показания Т.Т.В. он подтверждает полностью. xx.xx.xxxx в служебном кабинете в присутствии оперуполномоченного Т.Т.В. он изъявил желание написать явку с повинной. После чего без оказания какого – либо давления, он собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. Затем Т.Т.В. у него было отобрано объяснение в котором он изложил обстоятельства совершения им преступления аналогичные указанным в протоколе явки с повинной. В явке с повинной и в объяснении он указал, что по указанию знакомого по имени А. он забрал из тайника наркотические средства, которые принес к себе домой с целью последующей передач на ЛИУ №10 для лиц отбывающих наказание. Со стороны Т.Т.В. на него давление не оказывалось, однако на него оказывалось давление со стороны других сотрудников полиции во время его задержания, данные сотрудники ему не известны. Поэтому при написании явки с повинной он указал, что наркотические средства изъятые у него дома он должен передать другому лицу для «переброса» на ЛИУ __ хотя на самом деле он никому передавать не собирался, а собирался оставить для личного употребления ( т.1 л.д. 155- 157).

Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым М.Д.В. и свидетелем М.Д.В., который на вопрос следователя пояснил, что xx.xx.xxxx г. он участвовал в задержании ФИО2, т.к. в УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и неустановленное лицо собираются сделать «переброс» наркотических средств на ЛИУ№ 10. В связи с чем было проведено ОРМ «наблюдение» за адресом проживания ФИО2 на .... В ходе наблюдения был замечен ФИО2, который заметно нервничал. Задержание ФИО2 проводилось совместно с подразделением «Спецназа», т.к. ФИО2 при задержании оказал сопротивление. В связи с этим сотрудниками спецназа в отношении ФИО2 были применены спецсредства и боевые приемы борьбы. В дальнейшем на ФИО2 какое-либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

На вопрос следователя обвиняемый ФИО2 пояснил, что М.Д.В. он не знает, пояснить ничего не может ( т.1 л.д. 158- 160).

Давая оценку позиции подсудимого по отношению к предъявленному обвинению и его показаниям, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенными выше обстоятельствами.

При этом суд не может согласиться с пояснениями подсудимого, что со стороны сотрудников УНК и сотрудников «Гром» на него было оказано давление и высказаны угрозами.

Как следует из заключения служебной проверки от xx.xx.xxxx г. проведенной по рапорту следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ МВД России по Новосибирской области, согласно которого при задержании ФИО2 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении последнего высказывались угрозы и применялась физическая сила. В ходе проверки опрошены все лица, принимавшие участие в задержании ФИО2 В ходе служебной проверки выявлены противоречия в пояснениях оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и понятых в части начала производства осмотра жилища ФИО2 в присутствии понятых. При этом анализ всех полученных материалов, позволил сделать вывод об отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны сотрудников УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. Сотрудники полиции, проводившие мероприятия по задержанию и документированию преступной деятельности ФИО2, находились при исполнении служебных обязанностей и в своей деятельности руководствовались действующим на территории РФ законодательством.

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx г. в отношении оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области Т.Т.В. признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ не установлено.

Давая оценку протоколу явки с повинной, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что о своей причастности к преступлению ФИО2 сообщил в данной явки после его задержания с поличным сотрудниками полиции, а при рассмотрении уголовного дела, ФИО2 в категоричной форме пояснял, что он не поддерживает данный протокол явки с повинной, не согласен с изложенными в нем сведениями, суд не может принимать во внимание указанный протокол явки с повинной как доказательство вины, либо невиновности ФИО2

При этом суд признает правдивыми показания ФИО2, согласно которым он приобрел и хранил, изъятое у него наркотического средства- героин ( дифацетилморфин), общей массой не менее 205,3 грамм, в крупном размере и наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 83,5 грамм, в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в уголовном деле не имеется достаточных и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у подсудимого умысла направленного на незаконный сбыт изъятых наркотических средств.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Между тем исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют о совершении ФИО2 действий направленных на незаконный сбыт наркотического средства героин и гашиш в крупном размере, суду таких доказательств, не представлено.

Учитывая требования ст.15 УПК РФ, согласно которой, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и принимая во внимание, что никаких других ходатайств со стороны обвинения и со стороны защиты об истребовании еще каких- либо доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение не поступило, суд приходит к выводу, что вывод органов предварительного следствия о том, что ФИО2 совершены действия непосредственно направленные на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, является несостоятельным.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.

Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Между тем из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и в суде усматривается, что изъятые у него дома наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, кроме того, часть имеющего наркотического вещества он употребил, когда принес домой, незадолго до задержания.

Как последовательно пояснял ФИО2, он длительное время является лицом, употребляющим наркотические средства и изъятого у него вещества ему бы хватило на 3-4 дня, учитывая качество этого наркотического вещества.

Кроме того, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, что подтверждается длительным систематическим употреблением препаратов опийного ряда, сформированного физической и психической зависимостью от опиатов, а также выявленными при обследовании нейросамотическими признаками хронической интоксикации.

При этом, каких-либо сведений о проведении в отношении ФИО2 оперативно- розыскных мероприятий xx.xx.xxxx свидетельствующих о его действиях, направленных именно на сбыт приобретенных им наркотических вещества, материалы уголовного дела, а также данные ОРМ, не содержат.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла ФИО2 именно на сбыт наркотического вещества – героина и наркотического средства-гашиш (анаша, смола каннабиса), который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

Кроме того, анализ показаний свидетелей, сотрудников УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, свидетелей, которые были понятыми при проведении осмотра места происшествия, не позволяют сделать бесспорный и однозначный вывод о характере действий ФИО2, направленных именно на сбыт наркотических средств. По поводу изъятых средств ФИО2 сразу же сообщил, что приобрел их для личного употребления и часть наркотического средства употребил сразу. Кроме того, не были установлены и лица, которым осужденный мог бы попытаться сбыть имеющиеся у него наркотические средства, а согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 является зависимым от нескольких веществ, в том числе и вызванного употреблением опиоидов, длительное время сам является потребителем наркотических средств, что подтверждает его позицию о приобретении наркотических средств для личного употребления.

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они не подтверждают причастность подсудимого именно к сбыту наркотических средств в крупном размере. Свидетели действительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как установлено судом, свидетели с подсудимым знакомы не были, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый. При этом допрошенные в судебном заседании свидетели Т.Т.В., М.Д.В., К.В.Н. подтвердили пояснения подсудимого о том, что он забрал наркотические вещества и принес их к себе домой.

Как последовательно пояснял ФИО2 в стадии предварительного расследования, на момент его задержания, а также в судебном заседании, наркотическое средство героин он употреблял постоянно. При этом вес наркотического вещества каждый раз был разным, в зависимости от его состояния и качества наркотического вещества. Изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления и употребил сразу после того как принес его к себе домой.

Как установлено в судебном заседании, изъятое у ФИО2 наркотическое средство не было расфасовано для сбыта, а лежало в одном пакете. При этом доказательств наличия у него договоренности с иным лицом о передачи последнему изъятых у ФИО2 наркотических веществ, суду не представлено. При этом суд учитывает также количество изъятого наркотического средства, соответствующего согласно показаниям подсудимого для личного применения на одну неделю, не опровергнутым в судебном заседании, необходимого ему для разового применения.

При таких обстоятельствах и с учетом последовательных, категоричных пояснений ФИО2, имеющиеся в материалах уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 не свидетельствуют о том, что изъятые у ФИО2 наркотического вещества – героина и наркотического средства-гашиш (анаша, смола каннабиса), тот приобрел и хранил именно с целью сбыта. Изложенные в материалах ОРМ сведения сами по себе не могут являться достаточными и бесспорными доказательствами наличия у подсудимого умысла именно на незаконный сбыт указанных в обвинении наркотических средств, так же не назвали лиц, у которых ФИО2 приобрел наркотические средства. Представленные сведения о проведении ОРМ, не содержат сведений о намерении подсудимого кому-либо реализовать наркотические средства.

Свидетели Т.Т.В., М.Д.В., К.В.Н., которые являются оперативными сотрудниками УНК при пояснении о наличии оперативной информации в отношении ФИО2, не смогли назвать лиц, которым ФИО2 сбывал, либо намеревался сбыть наркотические средства. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что при наличии оперативной информации о незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, в отношении ФИО2 не было проведено ни одного ОРМ указывающих на его неправомерные действия. Напротив, как пояснили оперативные сотрудники к ним не поступала никакой оперативной информации в отношении ФИО2, а поступила оперативная информация о тайнике- закладке, из которого в дальнейшем ФИО2 и были изъяты наркотические средства. Свидетели Т.Т.В., М.Д.В. не смогли пояснить о конкретных фактах сбыта наркотических средств именно ФИО2 иным лицам и о его неправомерной деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Иных доказательств возможной причастности ФИО2 к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в уголовном деле не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства- героин ( дифацетилморфин), общей массой не менее 205,3 грамм, в крупном размере и одного полимерного свертка с наркотическим средством- гашиш ( анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 83,5 грамм, изъятых у него в ходе осмотра места происшествия- квартиры ..., наличие у него такого умысла является предположением.

Руководствуясь положениями ст.14 УПК РФ, принимая во внимание размер изъятого наркотического средства и факт его приобретения ФИО2, в том числе непосредственно перед задержанием, учитывая отсутствие иных допустимых доказательств причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что обвинение в части наличия у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, то что в неустановленное следствием время в срок до 13 часов 45 минут xx.xx.xxxx, в неустановленном следствием месте ФИО2 незаконно приобрел для личного потребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), общей массой не менее 205,3 грамм, в крупном размере и наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 83,5 грамм через тайник- «закладку» оборудованную в урне расположенной около углового подъезда дома ..., откуда извлек незаконно приобретенное наркотическое средство-вещество которое незаконно сохраняя при себе без цели сбыта, переместил к месту своего проживания по адресу: ..., где продолжил хранить до задержания его сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области.

Количество наркотического средства- героин (диацетилморфин), общей массой не менее 205,3 грамм, и наркотического средства- гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 83,5 грамм, которые ФИО2 приобрел для личного потребления, относятся к крупному размеру, что подсудимый также осознавал.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении наркотических средств суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1,23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 действуя умышленно, целенаправленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство в таком количестве, ФИО2 осознавал, что приобрел наркотическое средство в крупном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В материалах уголовного дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, что подтверждается длительным систематическим употреблением препаратов опийного ряда, сформированного физической и психической зависимостью от опиатов, а также выявленными при обследовании нейросамотическими признаками хронической интоксикации. Степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. (т.1 л.д. 240-241).

В судебном заседании поведение ФИО2. сомнений у суда в его психическом состоянии не вызвало.

С учетом изложенного, суд находит, что указанное выше преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, состояние здоровья (ВИЧ-инфекция). При этом суд учитывает и как смягчающее вину обстоятельство явку с повинной подсудимого, однако считает, что оснований для применения к подсудимому правил ст.62 УК РФ не имеется, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения и представляющее тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст. 64, 73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом приведённых выше сведений о личности подсудимого, его имущественного положения и влияния назначенного наказания на его исправление суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В материалах дела имеется Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., согласно которого ФИО2 освобожден условно- досрочно на 10 месяцев 24 дня.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ ФИО2 следует отменить условно-досрочное освобождение. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.02.2016 г.

С учетом наличия опасного рецидива в действиях ФИО2, установленного на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средство-Гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной после химических исследований массой 81,1 грамма; наркотическое средство- героин ( диацетилморфин), остаточной после химических исследований массой 205,2 грамм.

Упаковки из-под вещества – 10 фрагментов полимерной пленки черного цвета, 6 канцелярских резинок, изоляционная лента белого цвета, лейкопластырь белого цвета, фрагмент липкой ленты «скотч», 24 фрагмента бумаги с рукописными цифровыми обозначениями, полимерный пакет, первоначальные этикетки- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по Новосибирской области- оставить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам __ и __

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение в отношении ФИО2 На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотические средство-Гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной после химических исследований массой 81,1 грамма; наркотическое средство- героин (диацетилморфин), остаточной после химических исследований массой 205,2 грамм.

Упаковки из-под вещества – 10 фрагментов полимерной пленки черного цвета, 6 канцелярских резинок, изоляционная лента белого цвета, лейкопластырь белого цвета, фрагмент липкой ленты «скотч», 24 фрагмента бумаги с рукописными цифровыми обозначениями, полимерный пакет, первоначальные этикетки- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по Новосибирской области- оставить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам __ и __

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-67/2020 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.