Решение № 2-774/2026 2-774/2026(2-7769/2025;)~М-6903/2025 2-7769/2025 М-6903/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-774/2026

УИД 19RS0001-02-2025-011605-61 Дело № 2-774/2026


Р Е Ш Е Н ИЕ заочное

Именем Российской Федерации

24.03.2026. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована (не был включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством). Страховая компания произвела потерпевшему выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 179 100 руб. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 179 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 373 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 направил письменные пояснения, в которых указал, что не сможет присутствовать в судебном заседании. Третье лица ФИО2 о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).

Так, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона).

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3

В связи с отсутствием состава административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем из административного материала следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, не учитывая при этом особенности транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего не справился с рулевым управлением, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.

Из указанного следует, что ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Указанное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на день ДТП являлась ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В страховом полисе серии № указано, что лицом, допущенным к управлению автомобиля, является ФИО5, иные лица отсутствуют.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

В этот же день составлен акт осмотра транспортного средства №, на основании которого было составлено экспертное заключение №, определен размер восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа в размере 329 600 руб., с учетом износа – 179 100 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 179 100 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, требования, предъявленные ООО «СК «Согласие» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 91,20 руб. Указанные расходы подтверждаются списком почтовых отправлением.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 373 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН <***> ущерб в размере 179 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 373 руб., почтовые расходы 91 руб. 20 коп., всего взыскать 185 564 руб. 20 коп..

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН <***> в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2026.

Председательствующий С.В. Крамаренко