Апелляционное постановление № 22-312/2021 22К-312/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 3/10-28/2021

Председательствующий Степанков И.В. Дело 22-312/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Яроша Ю.А.,

заявителя ФИО1,

защитника Сандыкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (основную и дополнительную) на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление заявителя и защитника просивших об отмене постановления, возражения прокурора полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО по г. Абакан ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Т.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе ФИО1 (основной и дополнительной), оспаривая законность и обоснованность постановления суда, отмечает, что следователь Т., в нарушение ч. 2 ст. 159 УПК РФ незаконно отказал в удовлетворении заявленных им 28 ходатайств, тем самым нарушил его право на защиту и затруднил доступ к правосудию. Отмечает, что о принятых следователем решениях не уведомлялся, по этой причине прокуратурой г. Абакана неоднократно по его обращениям выносились предписания об устранении допущенных нарушений. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступления лиц, участвующих по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя должна отвечать определенным требованиям по своему содержанию.

Возвращая ФИО1 жалобу судья в постановлении указал на конкретные на обстоятельства послужившие препятствием к рассмотрению жалобы в судебном порядке и разъяснил заявителю право на повторное обращение в суд в случае устранения отмеченных недостатков.

Вынесенное судьей постановление соответствует представленным материалам, поскольку из содержания жалобы ФИО1, видно, что заявителем не конкретизированы действия следователя, которые нарушают его права и интересы, что не позволило судье однозначно определить предмет судебного обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что содержащиеся в жалобе недостатки препятствовали ее принятию к производству и рассмотрению по существу.

Принятое судьей решение не ограничивает прав ФИО1 в возможности реализации своего права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционные права, поскольку не лишает последнего права и возможности при устранении указанных судом недостатков обратиться с жалобой вновь.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Фокин А.В.

Справка: заявитель ФИО1 содержится в

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ