Приговор № 1-153/2023 1-17/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-153/2023

№1-17/2024

УИД: 61RS0034-01-2023-000970-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «22» января 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

Зимовниковского района Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Поповой И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Харьковского В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершении преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, находясь, около многоквартирного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО3 на тайное хищение имущества из квартиры Ч.А.А., проживающего по адресу: <адрес>. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2 совместно с ФИО3, распределив между собой роли, согласно которым, ФИО3 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забравшись на крышу пристройки, расположенной на 1 этаже данного дома, применив физическую силу, ногой отжал запорный механизм металлопластикового окна кухни и незаконно проник в квартиру № по вышеуказанному адресу, принадлежащую Ч..А.А. После чего, прошел в спальную комнату, откуда похитил следующее имущество: 1 блок питания 550 Ватт; 1 оперативную память ОЗУ DDR - 4 8 gb; 1 видеокарту Nvidia GtX 780, которое для Ч.А.А. материальной ценности не представляет и сложил вышеуказанные предметы в полиэтиленовый пакет, который взял в данной квартире. После чего, ФИО2 прошел в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где из шкафа, тайно от окружающих, безвозмездно изъял из законного владения собственника ювелирные изделия, принадлежащие Ч.А.А., на общую сумму 101024 рублей, а именно: 1 обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,71 граммов, стоимостью 9480 рублей; 1 обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,32 граммов, стоимостью 7320 рублей; 1 серьги, 585 пробы, весом 1,37 граммов, стоимостью 8604 рублей; 1 кольцо, 585 пробы, со вставками фианитов, весом 2,31 граммов, стоимостью 16120 рублей; 1 цепь, 585 пробы, весом 13,16 граммов, стоимостью 52000 рублей; 1 серьга, 585 пробы, весом 1,88 граммов, стоимостью 7500 рублей; 1 серебряное кольцо, которое материальной ценности для Ч.А.А. не представляет. После чего сложил похищенное в коробку, которую ранее взял в спальной комнате данной квартиры и положил в пакет. Затем ФИО2 с похищенным имуществом вылез в окно, через которое проник в квартиру, на крышу пристройки 1 этажа данного дома, и передал пакет ФИО3 После чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО2 совместно с ФИО3 скрылись с ним и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 совместно с ФИО3 причинили Ч.А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который, с учетом его материального положения, для него является значительным.

Действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (т.д.№1 л.д.84-87, т.д.№2 л.д.41-43).

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя (т.д.№1 л.д.94-97, 144-146, т.д.№2 л.д.33-35).

Выслушав позицию подсудимых, суд считает доказанной вину ФИО2 и ФИО3, в инкриминируемом им деянии, это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

В судебное заседание потерпевший Ч.А.А. не прибыл, согласно телефонограммы (т.д.№2 л.д.200), ходатайства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Просил подсудимым назначить наказание на усмотрение суда (т.д. №2 л.д.202).

В судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Ч.А.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своей супругой Ч.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут они с супругой на собственном автомобиле уехали отдыхать в <адрес>. Входную дверь квартиры по вышеуказанному адресу он закрыл собственными ключами, а второй набор ключей он оставил своей теще – Р..Н.А. для того, чтобы она кормила их кошку. Перед отъездом он закрыл все окна, находящиеся в данной квартире кроме одного окна на кухне, которое он оставил открытым в положении вверх на проветривание. Перед отъездом он сложил имеющиеся у них золотые изделия на полку шкафа, находящегося в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они с супругой вернулись домой, он открыл дверь своим ключом. Пройдя в дом, он увидел, что порядок в доме нарушен, а окно на кухне открыто в другом положении, не так как он его оставил. Он прошел в ванную комнату и обнаружил, что золото пропало и понял, что их ограбили. В вышеуказанном шкафу за дверцей на полке находились следующие золотые изделия: 1 обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,71 граммов, стоимостью 9480 рублей; 1 обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,32 граммов, стоимостью 7320 рублей; 1 серьги, 585 пробы, весом 1,37 граммов, стоимостью 8604 рублей; 1 кольцо, 585 пробы, со вставками фианитов, весом 2,31 граммов, стоимостью 16120 рублей; 1 цепь, 585 пробы, весом 13,16 граммов, стоимостью 52000 рублей; 1 серьга, 585 пробы, примерным весом 1,88 граммов, в форме дуги, приобретенная им в 2022 году, чек не сохранился, оценивает из расчета 1 грамм золота в изделии составляет 4000 рублей на общую сумму 7500 рублей; всего сумма материального ущерба составляет 101024 рублей. Затем они с супругой осмотрели все комнаты квартиры и обнаружили, что из квартиры также похищены 1 серебряное кольцо, примерным весом 2,0 граммов, лежало в шкафу в ванной комнате вместе с золотыми изделиями; 1 блок питания к компьютеру 550 Ватт, лежавший около компьютера, находившегося в спальной комнате; 1 оперативную память ОЗУ DDR - 4 8 gb, вставленную в данный компьютер ; 1 видеокарту Nvidia GtX 780, лежавшую около компьютера в спальной комнате; данные предметы он оценивать не будет поскольку они для него материальной ценности не представляют, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую в настоящий момент он нашел поэтому не считает ее похищенной. Поскольку они с супругой ведут совместное хозяйство их общие интересы будет представлять он, поэтому просит признать его потерпевшим по уголовному делу. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 101024 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата в среднем составляет около 30000 рублей в месяц, заработная плата его супруги составляет 17000 рублей в месяц, он является студентом, несет расходы по обучению. Хочет добавить, что ранее в своем объяснении он указывал вес и стоимость золотых изделий примерно поскольку не мог сразу найти все чеки, находился в состоянии стресса. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему возвращены 1 золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,32 граммов, стоимостью 7320 рублей; 1 золотая серьга, 585 пробы, примерным весом 1,88 граммов, на общую сумму 7500 рублей; 1 золотая серьга, 585 пробы, весом 0, 68 граммов, стоимостью 4302 рублей. Ему разъяснена ст. 44 УПК РФ, разъяснено право заявлять гражданский иск на сумму причиненного ущерба, данное право ему понятно. Гражданский иск в настоящий момент заявлять не намерен. Просит вернуть ему похищенное имущество, найти виновное лицо, привлечь его к ответственности в соответствии с законодательством РФ (т.д.№1л.д.100-102).

Показания дополнительно допрошенного потерпевшего Ч.А.А., который показал следующее: что он полностью поддерживает данные им ранее в качестве потерпевшего показания от ДД.ММ.ГГГГ. К данным показаниям хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 вернул ему 1 золотое обручальное кольцо 585 пробы. Данное кольцо он узнает, это кольцо приобреталось накануне его свадьбы, стоит <данные изъяты> рублей и именно данное кольцо находилось в его квартире до кражи. Таким образом ФИО3 возместил ему часть материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (т.д.№1 л.д.130-131).

Показания дополнительно допрошенного потерпевшего Ч.А.А., который показал следующее: что он полностью поддерживает данные им ранее показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. К данным показаниям хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возместил ему причиненный своими действиями материальный ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения. Они с ним примирились, претензий материального либо морального характера он к нему не имеет. ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ возместил ему причиненный своими действиями материальный ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения. Они с ним примирились, претензий материального либо морального характера он к нему не имеет (т.д.№1 л.д.152-153).

В судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч.Д.А., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своим супругом Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут они с супругом на собственном автомобиле уехали отдыхать в <адрес>. Входную дверь квартиры по вышеуказанному адресу ее супруг закрыл собственными ключами, а второй набор ключей он оставил ее маме – Р..Н.А. для того, чтобы она кормила их кошку. Перед отъездом ее супруг закрыл все окна, находящиеся в данной квартире кроме одного окна на кухне, которое он оставил открытым в положении вверх на проветривание. Перед отъездом ее супруг сложил имеющиеся у них золотые изделия на полку шкафа, находящегося в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они с супругом вернулись домой, он открыл дверь своим ключом. Пройдя в дом, они увидели, что порядок в доме нарушен, а окно на кухне открыто в другом положении, не так как ее супруг его оставил. Он прошел в ванную комнату и обнаружил, что золото пропало и они поняли, что их ограбили. В вышеуказанном шкафу за дверцей на полке находились следующие золотые изделия: 2 обручальных кольца, 1 серьги, 1 кольцо со вставками фианитов; 1 цепь; 1 серьга в форме дуги. Затем они с супругом осмотрели все комнаты квартиры и обнаружили, что из квартиры также похищены 1 серебряное кольцо, примерным весом 2,0 граммов, лежало в шкафу в ванной комнате вместе с золотыми изделиями; 1 блок питания к компьютеру 550 Ватт лежавший около компьютера, находившегося в спальной комнате; 1 оперативная память ОЗУ DDR - 4 8 gb, вставленная в данный компьютер; 1 видеокарта Nvidia GtX 780, лежавшая около компьютера в спальной комнате, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую в настоящий момент ее муж нашел в собственной квартире. Поскольку они с супругом ведут совместное хозяйство их общие интересы будет представлять он, поэтому не возражает в признании его потерпевшим по уголовному делу (т.д.№1 л.д.147-149).

В судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.С.Н., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 и подозреваемого ФИО3. В ходе следственного действия ФИО2 указал на <адрес> и сообщил, что он проник в <адрес> данного дома ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в вышеуказанной квартире ФИО2 указал на шкаф, находящийся в ванной комнате, из которого он похитил золотые изделия. После чего ФИО2 прошел в спальную комнату данной квартиры, где указал на компьютер, пояснив, что он снял с него оперативную память и взял лежавшие рядом с ним видеокарту и блок питания. Затем ФИО2 прошел в зальную комнату данной квартиры и сообщил, что в ней он ничего ценного не нашел. После чего ФИО2 указал на окно кухни и пояснил, что нужно выйти на улицу, обойти дом № с задней стороны, чтобы он мог указать каким образом он проник в квартиру. Все участники следственного действия вышли из квартиры, проследовали за ФИО2, который указал на окно второго этажа данного дома. При этом ФИО2 пояснил, что забрался по газовой трубе на крышу пристройки 1 этажа, которая находится прямо под окном, а потом отжал окно и залез в квартиру. Затем ФИО2 указал на крышу пристройки и сообщил, что он забросил на нее пакет с похищенным в квартире № имуществом после того как они с ФИО3 его осмотрели. ФИО3 в ходе следственного действия указал на место, где он стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, пока ФИО2 был в квартире <адрес>. Затем ФИО3 указал на место где ФИО2 отдал ему пакет с похищенным имуществом и место где они его осматривали. После чего ФИО3 указал направление куда ушел ФИО2, чтобы выбросить пакет с предметами, которые им были не нужны и направление пути куда они вместе направились после хищения. После чего все участники следственного действия подписали соответствующие документы. Хочет пояснить, что проверка показаний на месте проводилась раздельно с каждым подозреваемым и в обоих следственных действиях она участвовала (т.д.№1 л.д.122-123).

В судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Е.Т.В., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 и подозреваемого ФИО3. В ходе следственного действия ФИО2 указал на дом <адрес> и сообщил, что он проник в квартиру № данного дома ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в вышеуказанной квартире ФИО2 указал на шкаф, находящийся в ванной комнате, из которого он похитил золотые изделия. После чего ФИО2 прошел в спальную комнату данной квартиры, где указал на компьютер, пояснив, что он снял с него оперативную память и взял лежавшие рядом с ним видеокарту и блок питания. Затем ФИО2 прошел в зальную комнату данной квартиры и сообщил, что в ней он ничего ценного не нашел. После чего ФИО2 указал на окно кухни и пояснил, что нужно выйти на улицу, обойти дом № с задней стороны, чтобы он мог указать каким образом он проник в данную квартиру. Все участники следственного действия проследовали на улицу за ФИО2, который указал на окно второго этажа данного дома. При этом ФИО2 пояснил, что забрался по газовой трубе на крышу пристройки 1 этажа, которая находится прямо под окном, а потом отжал окно и залез в квартиру. Затем ФИО2 указал на крышу данной пристройки и сообщил, что он забросил на нее пакет с похищенным в квартире № имуществом после того как они с ФИО3 его осмотрели. ФИО3 в ходе следственного действия указал на место, где он стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, пока ФИО2 был в квартире <адрес>. Затем ФИО3 указал на место где ФИО2 отдал ему пакет с похищенным имуществом и место где они его осматривали. После чего ФИО3 указал направление ФИО2, когда он ушел выбросить пакет с предметами, которые им были не нужны и направление пути куда они вместе отправились после хищения. После чего все участники следственного действия подписали соответствующие документы. Хочет пояснить, что проверка показаний на месте проводилась раздельно с каждым подозреваемым и в обоих действиях она участвовала (т.д.№1 л.д.126-127).

В судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Л.А.А., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Работает в ООО «Ваш ломбард», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 10 часов 00 минут к ней обратился парень ранее ей незнакомый с предложением приобрести лом золотых изделий в виде кольца с камнями и цепочки. При этом он пояснил, что золотые изделия его и он готов продать его без выкупа. Она пояснила ему, что чтобы сдать золотые изделия в ломбард необходим его документ, удостоверяющий личность. Данный гражданин предъявил ей паспорт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и она оформила акт скупки на золотые изделия по всем правилам приема золотых изделий, а после взвешивания передала ему денежные средства, полагающиеся ему по акту скупки в сумме <данные изъяты> рублей. Хочет пояснить, что при сдаче золотых изделий без выкупа, данные изделия в тот же день отправляются на переплавку, поэтому получить их на руки по прошествии какого-либо времени после сдачи уже невозможно (т.д.№1 л.д.167-168).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ч.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ему квартиры № по адресу: <адрес> похитило принадлежащие ему золотые изделия (т.д.№1 л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осматривается квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Ч.А.А., представляет собой двухэтажное кирпичное строение, вход в которое осуществляется через общую дверь подъезда №, установленную в коридоре, квартира расположена на втором этаже прямо от лестницы, входная металлическая дверь следов взлома не имеет, обнаружены повреждения конструкции металлопластикового окна кухни, которое открыто. В ходе ОМП были изъяты: пакет 1 (след подошвы), пакет № (2 отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров), пакет № (1 отрезок липкой ленты с папиллярными узорами), пакет № (1 отрезок липкой ленты с папиллярными узорами), пакет № (1 отрезок липкой ленты с папиллярными узорами), пакет № (1 отрезок с папиллярными узорами), а также блок питания, оперативная память, видеокарта, 1 серебряное кольцо, 1 золотое кольцо, 1 золотая серьга в форме лисы, 1 золотая серьга в форме дуги, свидетельство о регистрации права на квартиру на имя Ч.А.А. (т.д.№1 л.д.9-30);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому получены папиллярные узоры пальцев и ладоней рук ФИО2, представленные на дактилоскопическую экспертизу для сравнительного исследования в целях идентификации (т.д.№1 л.д.55);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому получены папиллярные узоры пальцев и ладоней рук ФИО3, представленные на дактилоскопическую экспертизу для сравнительного исследования в целях идентификации (т.д.№1 л.д.57);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что след пальца руки размером 40х15 мм, на поверхности отрезка липкой ленты скотч максимальными размерами сторон 47х49мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с поверхности оконной рамы с наружной стороны, оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки размером 35х12 мм, на поверхности отрезка липкой ленты скотч максимальными размерами сторон 47х49мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с поверхности оконной рамы с наружной стороны, оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размером 30х10 мм, на поверхности отрезка липкой ленты скотч максимальными размерами сторон 46х21мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с поверхности оконной рамы с наружной стороны, оставлен указательным пальцем левой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размером 20х15 мм, на поверхности отрезка липкой ленты скотч максимальными размерами сторон 72х47мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с поверхности блока питания, оставлен указательным пальцем левой руки гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размером 19х17 мм, на поверхности отрезка липкой ленты скотч максимальными размерами сторон 47х51мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с поверхности дверцы шкафа в ванной комнате, оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размером 26х17 мм, на поверхности отрезка липкой ленты скотч максимальными размерами сторон 48х34мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с поверхности стекла иконы, оставлен большим пальцем левой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.д.№1 л.д.175-209);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваются: 2 отрезка со следами пальцев рук, изъятые с наружной стороны рамы окна по адресу: <адрес>, упакованные в пакет №; 1 отрезок, изъятый с блока питания по вышеуказанному адресу, упакованный в Пакет №; 1 отрезок со следами пальцев рук, изъятый в ванной комнате по вышеуказанному адресу, упакованный в пакет №; № отрезок со следами пальцев рук, изъятый с иконы по вышеуказанному адресу, упакованный в пакет № (т.д.№1 л.д.216-220);

Вещественными доказательствами - 2 отрезка со следами пальцев рук, изъятые с наружной стороны рамы окна по адресу: <адрес>, упакованные в пакет №; 1 отрезок, изъятый с блока питания по вышеуказанному адресу, упакованный в Пакет №; 1 отрезок со следами пальцев рук, изъятый в ванной комнате по вышеуказанному адресу, упакованный в пакет №; 1 отрезок со следами пальцев рук, изъятый с иконы по вышеуказанному адресу, упакованный в пакет № (т.д.№1 л.д.221);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно выдал товарные чеки на золотые изделия в количестве 4 штук, подтверждающие стоимость похищенного имущества (т.д.№1 л.д.107-109);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товарные чеки на золотые изделия были осмотрены, установлена общая сумма приобретения похищенных золотых изделий (т.д.№1 л.д.110-111);

Вещественными доказательствами – товарные чеки в количестве 4 штук (т.д.№1 л.д.112);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в каб. № ОМВД России по Зимовниковскому району, расположенного по адресу: <адрес>, изъята 1 пара кроссовок серого цвета (т.д.№1 л.д.39-42);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.А.А. добровольно выдал 1 золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 9480 рублей возвращенное ему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.д.№1 л.д.133-135);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 золотое обручальное кольцо 585 пробы было осмотрено (т.д.№1 л.д.136-140);

Вещественным доказательством – 1 золотое обручальное кольцо 585 пробы (т.д.№1 л.д.141);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.А.А. добровольно выдал 1 золотое обручальное кольцо 585 пробы; 1 золотая серьга 585 пробы в форме лисы; 1 золотая серьга 585 пробы в форме дуги; 1 серебряное кольцо; 1 блок питания 550 Ватт; 1 оперативная память ОЗУ DDR - 4 8 gb; 1 видеокарта Nvidia GtX 780 похищенные из квартиры № <адрес> обнаруженные на территории прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.№1 л.д.157-159);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 1 золотое обручальное кольцо 585 пробы; 1 золотая серьга 585 пробы в форме лисы; 1 золотая серьга 585 пробы в форме дуги; 1 серебряное кольцо; 1 блок питания 550 Ватт; 1 оперативная память ОЗУ DDR - 4 8 gb; 1 видеокарта Nvidia GtX 780 похищенные из квартиры № <адрес> обнаруженные на территории прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.№1 л.д.160-163);

Вещественными доказательствами – 1 золотое обручальное кольцо 585 пробы; 1 золотая серьга 585 пробы в форме лисы; 1 золотая серьга 585 пробы в форме дуги; 1 серебряное кольцо; 1 блок питания 550 Ватт; 1 оперативная память ОЗУ DDR - 4 8 gb; 1 видеокарта Nvidia GtX 780 (т.д.№1 л.д.164);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Ваш ломбард», расположенному по адресу: <адрес>, пер. Богдановский 27 изъят 1 акт сдачи золотых изделий от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.№1 л.д.34-37);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен акт сдачи золотых изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей в ООО «Ваш ломбард», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.№2 л.д.18-19);

Вещественным доказательством – 1 акт сдачи золотых изделий от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.№2 л.д.20,21);

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота в изделии составляет 4000 рублей, стоимость 1 грамма лома золота составляет 2500 рублей (т.д.№1 л.д.77);

Справкой о средней заработной плате потерпевшего Ч.А.А. выдана ПАО «Газпром», подтверждающая значительность материального ущерба (т.д.№2 л.д.87);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что след подошвы обуви максимальными размерами сторон 290х100 мм, на поверхности отрезка черной дактилоскопической пленки, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стекла окна, расположенного по адресу: <адрес> оставлен подошвой обуви, левой ноги гр. ФИО2 (т.д.№1 л.д.227-243);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 1 отрезка черной дактилоскопической пленки, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стекла окна, расположенного по адресу: <адрес> (т.д.№1 л.д.246-247);

Вещественным доказательством - след подошвы обуви максимальными размерами сторон 290х100 мм. на поверхности отрезка черной дактилоскопической пленки, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стекла окна, расположенного по адресу: <адрес>, оставленный подошвой обуви ФИО2 (т.д.№1 л.д.248);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 1 пара кроссовок серого цвета, принадлежащих ФИО2 (т.д.№2 л.д.25-26);

Вещественными доказательствами – 1 пара кроссовок серого цвета, принадлежащих ФИО2 – хранится в камере хранения ОМВД России по Зимовниковскому району (т.д.№2 л.д.27-28);

Протоколом проверки показаний на месте согласно которому ФИО2 указал на многоквартирный дом по адресу: <адрес> место, откуда он похитил ювелирные изделия, серебряные изделия и бытовые предметы, принадлежащие ФИО4 (т.д.№1 л.д.113-117);

Протоколом проверки показаний на месте согласно которому ФИО3 указал на место, около многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где он стоял и наблюдал за окружающей обстановкой согласно распределения ролей в то время как ФИО2 похитил ювелирные изделия, серебряные изделия и бытовые предметы, принадлежащие ФИО4, из квартиры № (т.д.№1 л.д.118-121).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

По мнению суда, перечисленных выше доказательств достаточно для подтверждения вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, он не работает, в качестве безработного не состоит пособие по безработице не получает (т.д.№2 л.д.61), раннее не судим (т.д.№2 л.д.48-49),ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Зимовниковского судебного района Ростовской области в отношении ФИО2 было прекращено уголовное дело №1-1-16/2023г. по ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ за примирением сторон (т.д.№2 л.д.203-204), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (т.д.№2 л.д.53,55), согласно выводов изложенных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.д.№2 л.д.2-3), в соответствии с актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает алкоголизмом. наркологическая патология не установлена (т.д.№2 л.д.9), военнообязанный (т.д.№2 л.д.57,66), не является депутатом органов местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления муниципального образования «Город Волгодонск», членом Территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса города Волгодонска, а также членом участковой избирательной комиссии избирательного участка, участка референдума, образованного на территории муниципального образования «Город «Волгодонск» (т.д.№2 л.д.59), по месту жительства характерезуеться посредственно (т.д.№2 л.д.63).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлены.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, как состояние опьянения повлияло на совершение преступления ФИО2.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО3, он не работает, раннее не судим (т.д.№2 л.д.69,70), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (т.д.№2 л.д.74,76), военнообязанный (т.д.№2 л.д.78), не является депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса Зимовниковского района Ростовской области (т.д.№2 л.д.80), на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (т.д.№2 л.д.82), по месту жительства характерезуеться посредственно (т.д.№2 л.д.84), в соответствии с актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не страдает алкоголизмом. Наркологическая патология не установлена (т.д.№2 л.д.15).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, как состояние опьянения повлияло на совершение преступления ФИО3.

У суда не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимых и обстоятельства совершения преступления.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимых, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ.

Суд считает назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и считает возможным применить к ФИО2 и ФИО3 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имея в виду возможность исправления осуждённых без изоляции от общества; ФИО2 и ФИО3 характеризуются посредственно, у них установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства; совокупность обстоятельств о личности подсудимых существенно снижают степень их общественной опасности.

Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений к применению условного осуждения в отношении подсудимых, не имеется в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, суд полагает правильным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, по делу не заявлялся в связи с добровольным возмещением.

Вещественные доказательства в порядке ст.81 УПК РФ - 2 отрезка, изъятые с наружной стороны рамы окна, упакованные в пакет №, 1 отрезок, изъятый с блока питания, упакованный в пакет №, 1 отрезок, изъятый в ванной комнате, упакованный в пакет №, 1 отрезок, изъятый с иконы, упакованный в пакет №, 1 след обуви, упакованный в пакет №, хранящиеся при уголовном деле – надлежит оставить хранить при уголовном деле; - 1 пару кроссовок серого цвета принадлежащих ФИО2, хранящихся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – надлежит вернуть по принадлежности ФИО2; - 1 акт сдачи золотых изделий, хранящийся при уголовном деле – надлежит оставить хранить при уголовном деле; - товарные чеки в количестве 4 штук, упакованные в конверт №, хранящиеся при уголовном деле – надлежит оставить хранить при уголовном деле; - 2 золотых обручальных кольца 585 пробы, 1 золотая серьга 585 пробы в форме лисы; 1 золотая серьга 585 пробы в форме дуги; 1 серебряное кольцо; 1 блок питания 550 Ватт; 1 оперативная память ОЗУ DDR - 4 8 gb; 1 видеокарта Nvidia GtX 780 возвращенные владельцу- Ч.А.А., хранящиеся по адресу: <адрес> – надлежит оставить по принадлежности Ч.А.А...

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов по назначению суда Поповой И.В. (защита подсудимого ФИО2) в сумме 8230 рублей за 5 дней участия в деле, Харьковского В.В. (защита подсудимого ФИО3) в сумме 8230 рублей за 5 дней участия в деле, подлежат взысканию с осужденных – ФИО2 в сумме 8230 рублей, с ФИО3 в сумме 8230 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Поповой И.В. в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год. Возложить на ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Харьковскому В.В. в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - 2 отрезка, изъятые с наружной стороны рамы окна, упакованные в пакет №, 1 отрезок, изъятый с блока питания, упакованный в пакет №, № отрезок, изъятый в ванной комнате, упакованный в пакет №, 1 отрезок, изъятый с иконы, упакованный в пакет №, 1 след обуви, упакованный в пакет №, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле; - 1 пару кроссовок серого цвета принадлежащих ФИО2, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Зимовниковскому району – вернуть по принадлежности ФИО2; - 1 акт сдачи золотых изделий, хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле; - товарные чеки в количестве 4 штук, упакованные в конверт №, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле; - 2 золотых обручальных кольца 585 пробы, 1 золотая серьга 585 пробы в форме лисы; 1 золотая серьга 585 пробы в форме дуги; 1 серебряное кольцо; 1 блок питания 550 Ватт; 1 оперативная память ОЗУ DDR - 4 8 gb; 1 видеокарта Nvidia GtX 780 возвращенные владельцу- Ч.А.А., хранящиеся по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности Ч.А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова