Решение № 12-10/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

с. Большое Болдино 16 мая 2017г

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2017г по делу 5-69/2017 в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ

13 апреля 2017г мировым судьей Гагинского судебного района было вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2

Данным Постановлением установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Вместе с тем мировой судья пришел к выводу, что установленное административное правонарушение является малозначительным и освободил ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Старший государственный инспектор отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 не согласился с вынесенным Постановлением и полагает, что малозначительность совершенного административного правонарушения в данном случае отсутствует.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. Судья на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Мировой судья, делая вывод о малозначительности установленного административного правонарушения, полагал, что выявленные нарушения при установленных фактических обстоятельствах были незначительными, не повлекли существенного вреда охраняемым законом интересам государства и граждан, не содержат угрозу для личности, общества и государства.

В соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ заключается в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении лицом своих обязанностей, что подтверждается также и позицией законодателя, который установил, за данное административное правонарушения значительные суммы штрафа. При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно признал рассматриваемое административное правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в т.ч. о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса,

В соответствии с ч. 1 ст. 25. 2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Однако, как следует из представленных материалов административного дела, при вынесении определения о назначении судебного заседания вопрос о вызове представителя потерпевшего не разрешался и дело рассмотрено в его отсутствие. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивировано. Однако в оспариваемом Постановлении не конкретизировано, как именно квалифицированы действия ФИО2 по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ: непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной; либо представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

При этом, в резолютивной части оспариваемого Постановления, отсутствует вывод о признании ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене оспариваемого Постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ

Жалобу старшего государственного инспектора отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2017г по делу № 5-69/2017 в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2017г по делу № 5-69/2017 в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрениемировому судье судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.