Приговор № 1-242/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-242/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области «8» августа 2017 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Спиридоновой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Умеровой Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК г.Знаменск АОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Н.С.В.

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее Н.С.В. с незаконным проникновением в иное хранилище; он же, ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Б. с незаконным проникновением в иное хранилище; он же, ФИО1, около <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее Б.С.В. с незаконным проникновением в его жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему; он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой в отношении К.В.И. в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к гаражу, расположенному по <адрес>, принадлежащему Н.С.В.. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что его действия носят тайный характер и никто не может пресечь его преступных намерений, ФИО1 снял навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник во внутрь данного гаража, принадлежащего Н.С.В. где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № регион, принадлежащий Н.С.В. После чего ФИО3 подошел к данному автомобилю, дернул за рычаг, открыл тем самым капот автомобиля, и из моторного отсека автомобиля тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, похитил аккумуляторную батарею марки "<данные изъяты>" стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Н.С.В. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.С.В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Н.Б., и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что его действия носят тайный характер и никто не может пресечь его преступных намерений, через забор перелез во двор вышеуказанного домовладения, после чего подошел к сараю, снял металлическую проволоку с гвоздя, закрепленного на входной двери сарая, и тем самым незаконно проник в данный сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, похитил пять кур стоимостью 500 рублей за одну голову, а всего на общую сумму 2500 рублей, принадлежащих Н.Б. После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Б. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению № по <адрес>, принадлежащему Б.С.В. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что его действия носят тайный характер и никто не может пресечь его преступных намерений, перелез через забор во двор данного домовладения, подошел к дому, при помощи камня, найденного во дворе, разбил стекло на оконной раме в кухне домовладения, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, похитил: ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 7000 рублей; музыкальный усилитель для компьютера с двумя колонками в деревянном корпусе цвета «темный орех» стоимостью 500 рублей; цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты> стоимостью 4300 рублей; DVD-плеер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в металлическом корпусе стоимостью 600 рублей; женское золотое обручальное кольцо 583 пробы весом 6 гр. стоимостью 1300 рублей за 1 гр.золота на сумму стоимостью 7800 рублей; женские золотые серьги с камнем красного цвета 583 пробы весом 4 гр. стоимостью 1300 рублей за 1 гр. золота на сумму стоимостью 5200 рублей; наручные часы «Спутник», не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 40 000 рублей 8-ью купюрами достоинством 5 000 рублей каждая; музыкальный центр однокассетный стоимостью 700 рублей, 300 гр. замороженных креветок, не представляющих материальной ценности; 0,5 кг. мяса говядины, не представляющего материальной ценности; масло сливочное в бумажной упаковке, не представляющее материальной ценности; бутылку коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,7л., не представляющую материальной ценности; бутылку виски <данные изъяты>» емкостью 0,7 л., не представляющую материальной ценности; бутылку текилы «<данные изъяты>» емкостью 0,7л., не представляющую материальной ценности; наволочку синего цвета с рисунком шнуровки с красным кругом, не представляющую материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 66100 рублей, принадлежащее Б.С.В. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 66100 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, под предлогом приобретения зерна, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему К.В.И. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, с разрешения К.В.И. прошел во двор данного домовладения, где совместно с ней зашел в гараж, где хранилось зерно для продажи. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 принесенным с собой деревянным черенком нанес три удара в правую часть головы К.В.И. таким образом, при помощи предмета, используемого в качестве оружия, применил насилие, опасное для здоровья, после чего открыто похитил в присутствии К.В.И. из жестяной банки из-под консервов, расположенной на столе в гараже, денежные средства в сумме 300 рублей 6-ью купюрами достоинством 50 рублей каждая, принадлежавших К.В.И. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.В.И. материальный ущерб на сумму 300 рублей и физический вред последней: повреждения в виде двух ушибленных ран волосистой части головы: в теменной области справа и в височной области справа, которые образованы в результате воздействия тупого твердого предмета удлиненной формы, не являются опасными для жизни и расцениваются как легкий вред здоровью, как влекущие расстройство здоровья сроком в пределах трех недель.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ в полном объеме.

Потерпевшие Н.С.В. Н.Б. Б.С.В. К.В.И. каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по событиям хищения имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» является обоснованным, поскольку ФИО1 незаконно проник для совершения хищения имущества в гараж, принадлежащий Н.С.В. являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения там материальных ценностей.

Действия подсудимого ФИО1 по событиям хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» является обоснованным, поскольку ФИО1 незаконно проник для совершения хищения имущества в сарай, принадлежащий Н.Б. являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения там материальных ценностей.

Действия подсудимого ФИО1 по событиям хищения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» является обоснованным, т.к. домовладение, где проживает Б.С.В. куда было совершено незаконное проникновение ФИО1, для совершения хищения чужого имущества, является индивидуальным жилым помещением с входящими в него жилыми и нежилыми строениями, предназначенными для постоянного или временного проживания там людей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из стоимости похищенного ФИО1 имущества, превышающей сумму 5000 рублей, а также исходя из материального и семейного положения потерпевшего и рода его занятий, согласно материалов дела, данная сумма является значительным ущербом для последнего.

Действия подсудимого ФИО1 по событиям хищения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По материалам уголовного дела ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации, вследствие чего характеристика его личности отсутствует, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил хищения чужого имущества, в том числе и разбойное нападение, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, однако не имеет постоянного источника доходов и постоянного места жительства и регистрации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явки с повинной (т.1 л.д.55, 155, 200-201, т.2 л.д.28, 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: раскаяние подсудимого в содеянном и признание в полном объеме своей вины, возраст подсудимого, его семейное положение. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие особо опасного рецидива в действиях ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ, согласно п.а ч.1 ст.63 УК РФ, и наказание при этом считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся по своей категории преступлениями средней тяжести, тяжкими, общественной значимости данных преступлений, с учетом семейного и материального положения подсудимого, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая те обстоятельства, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, учитывая позицию потерпевших, не настаивающих на строгости наказания, суд приходит к убеждению и полагает правильным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкций ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута только при направлении его для отбытия наказания в исправительную колонию особого режима, согласно требованиям п.г ч.1 ст.58 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении подсудимому наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при его условном осуждении, с определением испытательного срока наказания, либо назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, согласно санкций ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ. Сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не являются основанием для применения ст.73 УК Российской Федерации.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы реально, суд приходит к убеждению о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы,

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы,

- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в КХВД ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1; <данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении в КХВД ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Б.С.В.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко